Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А79-8969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8969/2024
г. Чебоксары
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  428023, Чувашская Республика, <...>

к   обществу с ограниченной ответственностью "Экология", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  429330, <...>

о взыскании 617833 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Экология", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  429330, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  428023, Чувашская Республика, <...>

о взыскании 439828 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2024 (сроком на 2 года),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.08.2023 (сроком на 2 года), ФИО3 по доверенности от 21.02.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ответчик) о взыскании 617833 руб. 63 коп., в том числе 538902 руб. 45 коп. долга, 78931 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2024 по 23.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договоров от 01.08.2022 № 4 и № 5 по актам от 31.07.2023 № 000192 и № 000193.

Определением суда от 16.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2024 ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал, указав, что в рамках договора от 01.08.2022 № 55 отсутствует ввиду ее оплаты, а в рамках договора от 01.08.2022 № 4 истец не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия".

Определением суда от 27.05.2025 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экология" о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 439828 руб. 05 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО "Чистый город" нарушало условия договора от 01.08.2022 года №4, что выразилось в нарушении периодичности и сроков вывоза ТКО, не предоставлении фотоматериалов оказанных услуг, а также маршрутных журналов, обязательное составление которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе, сведениями ГЛОНАСС, которые оборудованы транспортные средства, по каждому дню оказания услуг за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 с указанием маршрута движения транспортного средства, продолжительности движения, время остановки с графическим отображением маршрута на территории. Общество также отмечает, что ООО "Чистый город" является субисполнителем обязательств, изначально сформированных в рамках основного договора №08-КанГО/МР/ от 31.07.2022 между ООО "Экология" и региональным оператором ООО "Ситиматик Чувашия" по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0400700005822000036. После получения пакета документов от ООО "Чистый город" ООО "ЭКОЛОГИЯ", как исполнителем в рамках основного договора, данные документы направлены в адрес ООО "Ситиматик Чувашия" для подтверждения факта надлежащего оказания услуг, подписания актов и проведении оплаты. В последующем, на основании данных документов услуги приняты ООО "Ситиматик Чувашия" и им оплачены.

Отзывом от 23.05.2025 ООО "Чистый город" требования по встречному иску не признал, указав, что надлежащее исполнение обязательств по вывозу ТКО подтверждается сведениями регионального оператора и отсутствие выставленных штрафных санкций в отношении ООО "Экология". Одновременно заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика по первоначальному иску требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что в рамках договора от 01.08.2022 № 5 задолженность отсутствует ввиду ее оплаты, кроме того, истец оказал услуги не в полном объеме и не качественно как по договору №4, так и по договору №5. Общество неоднократно получало от ООО "Ситиматик Чувашия", претензии, относительно качества оказанных услуг (объема, периодичности), охватываемых договором №4 и договором №5. В отношении Общества были составлены акты о нарушении договорных условий. Общество было вынуждено своими силами и на свои средства осуществить вывоз ТКО с тех мест накопления, которые были закреплены за истцом. Встречные требования уточнили, просили взыскать с ООО "Чистый город" 55000 руб. штрафа.

Уточнение встречного иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило. Ранее направляло в суд письменные пояснения, из которых следует, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, оказанные ООО "Экология" по договорам № 08-КанГО/МО/44 и № 16-И6МР/44, заказчиком приняты и оплачены на основании актов оказанных услуг.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2025 по 22.07.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

27.04.2018 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее по тексту - Правила).

22.08.2022 ООО "МВК "Экоцентр" переименовано в ООО "Ситиматик Чувашия".

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, ООО "Ситиматик Чувашия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 0400700005822000026 (протокол от 20.07.2022 № ИЭА 1) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального района между ООО "МВК "Экоцентр" и ООО "Экология" заключен договор № 08-КанГО/МО/44 от 30.07.2022.

Кроме того, по результатам проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 0400700005822000030 (протокол от 22.07.2022 № ИЭА1) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Ибресинского муниципального района между ООО "МВК "Экоцентр" и ООО "Экология" заключен договор № 16-И6МР/44 от 01.08.2022.

Согласно пункту 7.1 договоров срок оказания услуг по данным Договорам: 12 месяцев с момента заключения Договора.

В силу пункта 5.2.3 договоров ООО "Экология" вправе привлекать соисполнителей к оказанию услуг по транспортированию ТКО. ООО "Экология" несет перед ООО "МВК "Экоцентр" ответственность за последствия неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств ответчика перед ООО "Ситиматик-Чувашия" (ранее – ООО "МВК "Экоцентр") по договорам № 08-КанГО/МР/44 от 31.07.2022 и № 16-ИбМР/44 от 01.08.2022 между ООО "Чистый город (исполнитель)" и ООО "Экология" (заказчик) заключены договоры субподряда от 01.08.2022 № 4 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального района (далее – Договор № 4) и № 5 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Ибресинского муниципального района (далее - Договор № 5).

Согласно условиям данных договоров истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ответчику (заказчику) услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории канашского городского округа. Канашского муниципального и Ибресинского муниципального округа соответственно с периодичностью, предусмотренной пунктом 2.5 Договоров, в объеме, предусмотренном Приложением № 3 к Договорам (Спецификация), в соответствии с Приложением № 1 к Договорам (Техническое задание), которые являются неотъемлемой частью Договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с Разделом 3 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров оплата услуг по транспортировке ТКО за один календарный месяц производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от регионального оператора по обращению с отходами по Чувашской Республике ООО "МВК "Экоцентр".

В соответствии с пунктом 4.1.2 Исполнитель по итогам отчетного месяца оформляет и предоставляет Заказчику:

- акт оказанных услуг (Приложение №2 к договору) с обязательным приложением документов и сведений, предусмотренных пунктами 2.10, 2.11, 2.12, 5.1.3. 5.1, 5.1.15 Договоров.

Согласно пункту 4.1.4 Договоров заказчик обязан рассмотреть акт оказанных услуг, документы и сведения, прилагаемые к нему, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, подписать и вернуть один экземпляр исполнителю, либо отправить мотивированный отказ.

Согласно актам от 31.07.2023 № 000193 и № 000192 истец оказал ответчику услуги в июле 2023 года на территории Ибресинского муниципального округа по Договору № 5 на сумму 140522 руб., на территории Канашского городского округа, Канашского муниципального района по Договору № 4 на сумму 519730 руб. 50 коп.

По сведениям истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг его задолженность составляет по Договору № 5 –  140522 руб. 48 коп., по Договору № 4 – 398379 руб. 97 коп.

Претензия об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств вывоза отходов и исполнения обязательств за спорный период, в материалы дела представлены сведения системы ГЛОНАСС, которыми оборудованы транспортные средства, посредством которых оказаны услуги, по каждому дню оказания услуг в спорный период с указанием маршрута движения транспортного средства, продолжительности движения, времени остановок с графическим отображением маршрута на территории.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными путевыми листами транспортных средств за спорный период, в которых отражены маршруты движения транспортных средств, время в пути, а также общее расстояние.

Также судом признан несостоятельным довод ответчика о несоответствии указанных транспортных средств, как опровергнутый материалами дела.

Более того, полный пакет документов об исполнении обязательств в спорный период предоставлен ООО "Экология", как исполнителем в рамках договоров № 08-КанГО/МО/44 и № 16-И6МР/44, в адрес ООО "Ситиматик Чувашия". На основании данных документов, по сведениям ООО "Ситиматик Чувашия", услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, оказанные ООО "Экология" по Договорам № 08-КанГО/МО/44 и № 16-И6МР/44, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

Доказательств иного не представлено, равно как не представлено доказательств вывоза ООО "Экология" твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, своими силами и на свои средства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 190843 руб. 32 коп. пени за период с 01.01.2024 по 2.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе начислять пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет пени за период с 01.01.2024 по 22.07.2025,  суд признает его обоснованным в заявленной сумме – 190843 руб. 32 коп., в том числе: за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора № 5 – 49763 руб. 69 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора № 4 – 141079 руб. 63 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С 23.07.2025 по день фактического погашения долга  начисление пени  производить  исходя из одной сто тридцатой ставки Банка России.

Ответчиком заявлен встречный иск в уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции о взыскании 55000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Договора № 4 истец обязался производить вывоз мусора с мест накопления с периодичностью, установленной СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №3 от 28.01.2021 и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011. Срок временного накопления мусора определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 С и выше - не более 1 суток, плюс 4 С и ниже - не более 3 суток.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца составлены следующие акты о фиксации нарушений:

-  Акт №2 от 01.08.2022 – выявлено отсутствие вывоза ТКО в течение двух дней подряд с 16 мест накопления ТКО - 2 факта нарушения;

-  Акт №1 от 25.01.2023 – выявлено отсутствие вывоза ТКО с одного места накопления в течение 5 дней подряд - 2 факта нарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела после предъявления документов ООО "Экология" выявлены следующие факты неоказания услуг по вывозу ТКО в июле 2023 года: 02.07.2023, 09.07.2023, 16.07.2023, 23.07.2023, 30.07.2023, 14.07.2023 (д. Юманзары Канашского района ЧР), 06.07.2023 (д. Тобурданово Канашского района ЧР).

Таким образом, в рамках ООО "Экология" выявлены 11 фактов нарушений условий договора.

Пунктом 8.3.1. Договора № 4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 1% цены договора, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.8. Договора № 4 в случае не перечисления суммы штрафа в добровольном порядке оплата оказанных услуг производится за вычетом суммы штрафа.

ООО "Экология" отправило в ООО "Чистый город" претензию о перечислении суммы штрафа по выявленным нарушениям. Общая сумма штрафа составляет 55000 рублей, исходя из следующего расчета: 11 * 5000 = 55000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Проверив расчет штрафа,  суд признает его обоснованным в заявленной сумме –55000 руб.

Истец заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки (пени, штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательств, и отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 538902 руб. 45 коп. долга, 190843 руб. 32 коп. пени за период с 01.01.2024 по 22.07.2025 с начислением пени с 23.07.2025 до дня фактического погашения долга; встречный иск удовлетворяется в сумме 55000 руб.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований.

Расходы по госпошлине и экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенного первоначального иска в силу статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Экология" 538902 (Пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 45 коп. долга, 190843 (Сто девяносто тысяч восемьсот сорок три) рубля 32 коп.  пени за период с 01.01.2024 по 22.07.2025 с начислением пени с 23.07.2025 до дня фактического погашения долга, 35892 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля государственной пошлины удовлетворить полностью.

Встречный  иск общества с ограниченной ответственностью "Экология" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей штрафа удовлетворить полностью.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 483902 (Четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 45 коп. долга, 190843 (Сто девяносто тысяч восемьсот сорок три) рубля 32 коп.  пени за период с 01.01.2024 по 22.07.2025, с 23.07.2025 до дня фактического погашения долга начисление пени производить на сумму долга за каждый день просрочки платежа  из расчета 1/300 ставки Банка России, 35892 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экология" в доход федерального бюджета 5595 (Пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей государственной пошлины по основному иску.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в доход федерального бюджета 10000 (Десять тысяч) рублей государственной пошлины за встречный иск.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина