Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-36641/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36641/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 11.06.2015 № 9906 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1 232 414,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 324 рублей,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.06.2015 № 9906 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1 232 414,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 324 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили.

В дело поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец указал на отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Управляющая компания Краснодар» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9906 от 11.06.2015; согласно которому Истец отпускает Ответчику воду и принимает канализационные стоки, а Ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и услуги по водоотведению согласно показаниям приборов учета.

За период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года истцом оказаны услуги согласно счету №9906 от 31.05.2020 года и показаниям приборов учета: по водоснабжению - 8761 м3, водоотведению - 8761 м3 всего на сумму 585 848,05 руб. (с НДС).

За период с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года истцом оказаны услуги согласно счету №9906 от 30.06.2020 года и показаниям приборов учета: по водоснабжению - 9669 м3, водоотведению - 9669 м3 всего на сумму 646 566,00 руб. (с НДС).

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 года на сумму 1 232 414,05 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом обязательства по поставке питьевой воды исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в дело первичной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленную холодную воду, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1 232 414,05 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодар" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 11.06.2015 № 9906 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 1 232 414,05 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова