Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А81-6516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6516/2018
г. Салехард
29 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 386723 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 386723 руб. 23 коп., из которых: 375459 руб. 45 коп. задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 04.04.2017 № 152/17, 11263 руб. 78 коп. пени за период с 02.03.2018 по 17.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 15 октября 2018 года.

Ответчиком 22.10.2018 направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с указанным ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определения от 27.08.2018.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчиком указания суда не исполнены. Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (исполнитель) заключен договор на оказания транспортных услуг №152/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами согласно приложения №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, с оплатой по согласованным сторонами тарифам, указанных в приложении №2, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость услуг составляет 10 303 278 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% - 1 571 656 рублей 56 копеек.

Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течении 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приемки услуг и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (п. 4.8 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступил в силу с 01.03.2017 и действует по 31.12.2017 года.

Истец в период декабрь 2017 года свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг по предоставлению транспорта на сумму 375 459 рублей 45 копеек за указанный период ответчиком не оспаривается, что видно из актов оказанных услуг, принятых и подписанных ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 375 459 рублей 45 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 10.07.2018, в которой предложил не позднее 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг за оказанные услуги в полном объеме не погашен.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, неустойки, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе производства по делу ответчик не представил возражения по качеству, объему и стоимости оказанных истцом услуг.

Ответчик также не отрицает факт оказания истцом услуг и размер существующей задолженности.

Акт оказанных услуг за период декабрь 2017 года подписан между сторонами без замечаний и возражений.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом ответчику, приняты последним в полном объеме, а значит, подлежат оплате.

Ответчиком заявленные исковые требования по существу не оспорены.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Таким образом, задолженность в размере 375 459 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.12 договора неустойку в размере 11 263,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.12 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг потребитель уплачивает пени в размере 0,03 % от несвоевременной уплаты суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от несвоевременной уплаты суммы.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, истец производит начисление пеней за период просрочки в оплате с 02.03.218 по 17.08.2018 на сумму задолженности в размере 375 459 руб. 45 коп.

По расчету истца за указанный выше период размер неустойки составил 11 263 руб. 78 коп.

Суд учитывает, что истец производит начисление неустойки в соответствии с условиями договора (п. 4.8, 6.12. договора), размер неустойки не превышает 3% ограничения.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик соответствующего ходатайства суду не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования истца о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 11 263 руб. 78 коп.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 121059, <...>, помещение I, комн. 9, эт. 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 634049, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.10.2012) задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 04.04.2017 №152/17 в размере 375 459 рублей 45 копеек, пени за период с 02.03.2018 по 17.08.2018 в размере 11 263 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 734 рубля 00 копеек. Всего взыскать 397 457 рублей 23 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №4009 от 15.08.2018 в составе суммы 10 750 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья

В.С. Воробьёва