Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-6178/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-6178/22

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614083, <...>; почтовый адрес: 614083, <...>)

о взыскании 4 812,27 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 26 от 15.11.2021, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-59», о взыскании 4 812,27 руб. неустойки за нарушение срока поставки по договору № 0356200013319000094 на поставку тестов к анализатору (контракт) за период с 21.10.2019 по 27.10.2019, а также 63,50 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 21.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (конверты л.д. 74), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыв на иск не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.10.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-59» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0356200013319000094 на поставку тестов к анализатору (контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку тестов к анализатору (далее – изделие) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное изделие.

Цена контракта составляет 2 946 288 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка изделия осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в следующие сроки: до 20 октября 2019 года.

В соответствии с п. 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи изделия.

28.10.2019 стороны подписали товарную накладную № 29, в соответствии с которой поставщик поставил товар заказчику на общую сумму 2 946 288 руб.

Пунктом 10.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

10.08.2021 в связи с нарушением сроков поставки товара истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, начисленной за нарушение срока поставки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Пунктом 10.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

По условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0356200013319000094 на поставку тестов к анализатору от 18.10.2019 (п. 5.1) срок поставки товара - до 20.10.2019 года. Товар в полном объеме поставлен 28.10.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства поставщика с нарушением установленного контрактом срока, суд приходит к выводу о том, что неустойка начислена истцом ответчику правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

Почтовые расходы заявителя в сумме 63,50 руб., понесенные им в связи с направлением иска ответчику (квитанция РПО № 61406562019756 от 04.09.2021), подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные почтовой квитанцией, в связи с тем, что реализация права на подачу заявителем искового заявления была бы невозможна без направления копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614083, <...>; почтовый адрес: 614083, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>) 4 812,27 руб. неустойки, а также 63,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина