Решение от 31 июля 2021 г. по делу № А56-31587/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31587/2021
31 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройпанель" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Оранж» обратилось с иском к ООО «Стройпанель» о взыскании 1 007 493 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, 25 791 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 03.02.2020 с последующим начислением неустойки по ставке 0,01% за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 1 007 493 руб. задолженности, 2 838 105 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.01.2020 по 22.06.2021, а также неустойку с 22.06.2021 по дату полного погашения задолженности в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, отзыв ко времени проведения судебного заседания не поступил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Оранж" (Исполнитель) оказывало ООО "Стройпанель" (Заказчик) услуги по перевозке грузов на основании подписанных договоров-заявок за период с 05.01.2020 по 23.11.2020 на общую сумму 1 007 493 руб.

Согласно условиям об оплате, содержащимся в заявке, оплата производится на основании счета.

Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

Как указал истец, согласно п. 5 договоров-заявок в случае просрочки оплаты любых сумм ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% и 1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 22.06.2021 размер неустойки составляет 2 838 105 руб. 10 коп.

Оценив доводы истца с учетом обстоятельств спора, представленных доказательств, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности в размере 1 007 493 руб. представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, обоснованных возражений от ответчика не поступило.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части начисления неустойки истец не подтвердил обоснованность расчета заявленной ко взысканию суммы.

При обращении с иском истец указал, что неустойка подлежит начислению по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (составляет 25 791 руб. 30 коп.); при уточнении исковых требований сослался на то, что неустойка определяется по ставке 0,5% и 1% в день от суммы долга (составляет 2 838 105 руб. 10 коп.), в дальнейшем подлежит начислению по ставке 1% в день (от суммы задолженности 1 007 493 руб.).

Данный расчет неустойки не соответствует представленным в материалы дела документам, условиям заявок, значительно превышает размер основной задолженности, не соответствует первоначально заявленным требованиям по иску, направленному ответчику, что может свидетельствовать о введении его в заблуждение относительно существа спора и злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, в части взыскания неустойки суд отказывает в иске.

При подаче искового заявления истец уплатил 23 330 руб. государственной пошлины, приложил платежное поручение от 24.03.2021 № 1071.

В заявлении на возврат государственной пошлины истец указал, что по техническим причинам государственная пошлина уплачена дважды – еще 23 300 руб. платежным поручением от 12.03.2021 № 908.

При увеличении размера исковых требований по иску государственную пошлину истец не уплачивал.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 3 845 598 руб. 10 коп. составляет 42 228 руб.

Поскольку истцом уплачено 46 660 руб. государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.40 названного Кодекса истцу из федерального бюджета возвращается 4432 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 11 063 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж» 1 007 493 руб. задолженности и 11 063 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оранж» из федерального бюджета 4432 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.