Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А40-69431/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69431/24-68-539
г. Москва
22 ноября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/7, ОФИС 16)

временный управляющий ООО "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" ФИО1

о взыскании 8 618 596,02 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании выданной доверенности от 09.10.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 971 576,02 рублей, пени в размере 4 647 020 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 24 ноября 2022 г. №72-0321-ОК-1/Н/1СП (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по сносу существующего строения, отключению и перекладке инженерных коммуникаций сносимого здания (работы) на объекте капитального строительства: г. Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, д.6 (Северо - Западный административный округ)», в соответствии с условиями договора и рабочей документацией.

Согласно п.2.1 договора стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1), ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение №1.1), являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет: 122 290 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ по договору установлены дополнительным соглашением от 25 августа 2023 г. №1 к договору, согласно которому ответчик обязан был приступить к работам по договору с 25 ноября 2022 г. и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 31 декабря 2023 г.

Из представленных документов следует, что во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец в качестве аванса по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, а также поставил товарно-материальные ценности, на общую сумму 62 931 045,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25 ноября 2022 г. №65620, от 30 ноября 2022 г. №66688, от 28 декабря 2022 г. №74788, от 29 декабря 2022 г. №75592, от 03 марта 2023 г. №13506, от 16 марта 2023 г. №16426, №16427, от 24 марта 2023 г. №19047, от 17 апреля 2023 г. №26098, от 18 апреля 2023 г. №26475, от 19 апреля 2023 г. №27152, от 01 мая 2023 г. №1401, от 17 мая 2023 г. №34809, от 08 августа 2023 г. №60094, №60096, №60095, УПД от 01 января 2023 г. №1223, УПД от 01 января 2023 г. №1239, УПД от 31 января 2023 г. №1240.

По состоянию на 08 февраля 2024г. (дата составления уведомления об одностороннем расторжении договора) ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а именно на сумму 58 959 469,80 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: акт КС-2 и справка КС-3 от 31 января 2023 г. №1 на сумму 21 589 272,78 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 28 февраля 2023 г. №2 на сумму 9 531 064,49 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 30 апреля 2023 г. №3 на сумму 6 256 168,46 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 31 мая 2023 г. №4 на сумму 15 922 926,23 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 30 июня 2023 г. №5 на сумму 1 641 430,44 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 31 июля 2023 г. №6 на сумму 3 421 035,58 рублей, акт КС-2 и справка КС-3 от 31 августа 2023 г. №7 на сумму 597 571,82 рублей.

Таким образом, на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса составила 3 971 576,02 рублей.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление от 27 февраля 2024 г. исх.№И-1-27.02.2024-92 об одностороннем внесудебном расторжении договора, с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления ответчику спорных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и УПД и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 971 576,02 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8.3 договора предусмотрено, что за срыв сроков производства работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В материалы дела истцом представлен расчет пени, согласно которому их размер по состоянию на 08 февраля 2024 г. составил 4 647 020 рублей.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 3.971.576 руб. 02 коп., пени в сумме 4.647.020 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.093 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова