Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А04-7822/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2126/2019
14 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №0599/0081;

от индивидуального предпринимателя ФИО3; Общества с ограниченной ответственностью «Ландыш», Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 07.02.2019

по делу № А04-7822/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307280103800097, ИНН <***>)

о взыскании 180 000 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ландыш», Общество с ограниченной ответственностью «Медведь»

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – Российское авторское общество, РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 180 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений, допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.

Определением от 19.09.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.11.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ландыш» (далее – ООО «Ландыш») и Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – ООО «Медведь»).

Решением от 07.02.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что являясь арендатором нежилого помещения с целью ведения ресторанного бизнеса, не имел технической возможности организации публичного предоставления музыкальных произведений, а организацией музыкального сопровождения в данном помещении занимается ООО «Медведь» на основании договора.

Считает также необоснованным взыскание компенсации в заявленном размере, полагает разумным при условии установления вины ответчика, установление компенсации в размере 10 000 руб. за каждое произведение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2019 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела Российское авторское общество на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство от 23.08.2013 № МК-01/13).

01.03.2018 между Российским авторским обществом (общество) и ФИО4 (специалист) заключен договор № 01-03/18, в соответствии с условиями которого специалист обязалась идентифицировать музыкальные произведения, запись которых содержится в видеофайле, результаты идентификации оформить заключением специалиста, а общество обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, в арендуемом ИП ФИО3 помещении ресторана «Армения», расположенном по адресу: <...>, представителем Российского авторского общества ФИО5 05.05.2018 произведена видеофиксация факта публичного исполнения девяти музыкальных произведений и фонограмм («Лирика (Ты со мною забудь обо всем)», «Чашка Кофею», «Желаю тебе», «Женщина, я не танцую», «Hafanana», «Свадьба», «Бродяга», «На дискотеку», «Босая»), являющихся предметом настоящего спора.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения музыкальных произведений, а также составленный представителем истца акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 05.05.2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО4 от 21.05.2018, согласно которому при считывании цифрового носителя Micro SD Card Transcend № В-38216 3036 установлено наличие на цифровом носителе файла с наименованием «VID_20180505_202938» (тип файла Мр4, размер файла 544 332 896 байт) видеозаписи исполнения музыкальных произведений (фонограмм) как с помощью технических средств, так и в живом исполнении следующих оригинальных исполнителей и авторов: 1) Юрий Хой, Filatov, Karas, Masha – «Лирика (Ты со мною забудь обо всем)», 2) ФИО6 – «Чашка Кофею», 3) Жанна Фриске – «Желаю тебе (Dj Vini remix)», 4) ADessa – «Женщина, я не танцую», 5) Пьер Нарцисс – «Hafanana», 6) ФИО7 – «Свадьба», 7) Григорий Лепс – «Я поднимаю руки», 8) Эльбрус ФИО8 – «Бродяга», 9) ФИО9, Sultan-Uragan – «На дискотеку», 10) #2Маши – «Босая».

Установлено, здание кафе с кадастровым номером 28:01:030006:0026:11366:0010, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Ландыш» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 № 28 АА 192778.

Указанное здание передано ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды для использования под кафе (договор аренды между ООО «Ландыш» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) от 01.07.2017).

Российское авторское общество, указывая на допущенное ИП ФИО3 нарушение прав авторов музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, направило ответчику претензию с предложением о выплате компенсации в размере 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из смысла указанных норм права следует, что аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Российское авторское общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, согласно свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164. Осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтверждается выпиской из реестра произведений зарубежных правообладателей РАО, основанного на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей (IPI); договором о взаимном представительстве интересов, заключенным между РАО и обществом по охране авторских прав GEMA (Германия).

Доступ к списку IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами CISAC, в том числе РАО, которая относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений 1) Юрий Хой, Filatov, Karas, Masha – «Лирика (Ты со мною забудь обо всем)», 2) ФИО6 – «Чашка Кофею», 3) Жанна Фриске – «Желаю тебе (Dj Vini remix)», 4) A-Dessa – «Женщина, я не танцую», 5) Afric Simone – «Hafanana», 6) ФИО7 – «Свадьба», 7) Эльбрус ФИО8 – «Бродяга», 8) ФИО9, Sultan-Uragan – «На дискотеку», 9) #2Маши – «Босая» с применением технических средств в ресторане «Армения», расположенном по адресу: <...> представлены акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 05.05.2018, видеозапись, кассовый чек от 05.05.2018.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора об оказании услуг от 01.03.2018 № 01-03/18, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого отражены в заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 21.05.2018.

Доказательств наличия у ИП ФИО3 лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, материалы дела не содержат.

Дав повторную оценку представленным в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанные нормы права, апелляционный суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и оплату авторского вознаграждения на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права в соответствии с частью 1 статьи 1301 и частью 1 статьи 1311 в размере 180 000 руб. Размер компенсации рассчитан на основании постановления Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 произведений 9 авторов (правообладателей).

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, с ИП ФИО3 в пользу РАО суд правомерно взыскал компенсацию в размере 180 000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика со ссылкой на организацию музыкального сопровождения в арендуемом им помещении обществом «Медведь», отклоняются апелляционным судом, поскольку имеющийся в материалах дела кассовый чек с указанием даты – 05.05.2018 (ресторан «Армения») и ИНН ответчика содержит сведения о предоставленной клиенту услуге с музыкальным сопровождением. Кроме того, доказательств осуществления предпринимательской деятельности в спорном помещении иными арендаторами материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации, с учетом того, что ответчик ранее не допускал нарушения закона об исключительных правах авторов музыкальных произведений, не причинил значительные убытки правообладателям музыкальных произведений, а также непродолжительно по времени использовал результат интеллектуальной собственности, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так же в постановлении от 13.12.2016 № 28-П приведена позиция, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства конкретного дела, суд не установил совокупности необходимых условий для снижения размера компенсации в соответствии с постановлением от 13.12.2016 № 28-П.

Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-7822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова