Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А06-4746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4746/2022
г. Астрахань
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туралиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...> стр. 149, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (416506, Астраханская обл., Ахтубинский р- н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за февраль 2022 года и март 2022 года в размере 40 559 руб. 85 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период с 20.02.2024 до даты фактической оплаты, за каждый день просрочки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании до перерыва (24.04.2024)

при участии:

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО13, представитель по доверенности от 26.01.2024 № 9, диплом ИВС 0544948 от 30.07.2002, паспорт;

от администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее - администрация) о взыскании основного долга за февраль 2022 года и март 2022 года в размере 40 559 руб. 85 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за период с 20.02.2024 до даты фактической оплаты, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.03.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, открытом 24.04.2024 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 136 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.05.2024 до 12 час.00 мин.

Информация о перерыве в предварительном судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 25.04.2024.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена для ведения протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Руденко М.А. на секретаря судебного заседания Туралиевой Л.Г., при участии представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2024 по делу № А06-4746/2022.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период с февраля 2022 года по март 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом в г. Ахтубинске Астраханской области, мкр. Мелиораторов, 9.

Договор энергоснабжения в отношении указанного МКД между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно материалам дела истцом произведен расчет начислений за потребленную в исковой период электрическую энергию на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных актом контрольного съема, представленным ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго».

Стоимость потребленной энергии в феврале 2022 года составила 19 877 руб. 70 коп. за поставленные 3830 кВт.ч., в марте 2022 года составила 20 682 руб. 15 коп. за поставленные 3985 кВт.ч.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 40 559 руб. 85 коп.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп.

Ответчику выставлен счет и направлена претензия от 18.04.2022 № 17-12-12/1025 о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию за период с февраля 2022 года по март 2022 года в сумме 40 559 руб. 85 коп. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способовуправления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отсутствие выбора собственниками способа управления или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, часть 4 статьи 161 ЖК РФ обязывает орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести конкурс по отбору управляющей организации.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В силу пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 161 Жилищного ЖК РФ любой собственник помещения в МКД может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников, каковым в данном случае, в том числе, является ответчик.

По условиям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354.

Не исполнение органом местного самоуправления требований закона, может влечь для последнего негативные имущественные последствия настолько, насколько неправомерное бездействие органа местного самоуправления привело к негативным имущественным последствиям для добросовестной ресурсоснабжающей организации.

В качестве таковых может быть расценено поведение муниципального образования в лице органов местного самоуправления, не учитывающего права и законные интересы ресурсоснабжающей организации, и не содействующего ей, в том числе в получении необходимой для защиты своих прав информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем многоквартирного дома в г. Ахтубинск мкр. Мелиораторов, д. 9 значится муниципальное образование «Город Ахтубинск».

Многоквартирный дом представляет собой двухэтажное здание площадью 903,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, в общежитии имеется 33 жилых помещения, жилая площадь составляет 558,7 кв.м.

Распоряжением Администрации МО «Город Ахтубинск» от 09.12.2020 № 1328-р здание в мкр. Мелиораторов, 9 в г. Ахтубинск признано аварийным и подлежащим сносу, до 17.11.2030.

Ответчиком представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым 5 из жилых помещений находятся в собственности граждан, всего площадь таковых приходится на 170,40 кв.м и составляет 30,49%.

Остальные жилые помещения находятся в собственности ответчика.

Способ управления многоквартирным домом 9 мкр. Мелиораторов в г. Ахтубинске в установленном законом порядке собственниками помещений не избран.

Ответчик, будучи собственником более 69 % помещений, обладая необходимыми правовыми механизмами для организации и проведения общего собрания с целью выбора способа управления многоквартирным домом в г. Ахтубинске по мкр. Мелиораторов, д. 9, не представил в материалы дела доказательств совершения Администрацией всех необходимых и достаточных мер для обеспечения проведения такого собрания.

Объявленные распоряжениями Администрации конкурсы по выбору управляющей компании признаны несостоявшимися.

Управляющая компания, как это предусмотрено Правилами № 1616, решением Администрации не назначена.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 157.2, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме в установленных ЖК РФ случаях предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода нескольких собственников многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома 9 мкр. Мелиораторов в г. Ахтубинске в установленном порядке принято решение собственниками о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает, что в отсутствие решения общего собрания собственников о переходе на прямые договоры истец не вправе заключить прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 11 Правил № 354 также указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Также судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирного дома по адресу: г. Ахтубинск, мкр. Мелиораторов, д. 9 направляли истцу заявки на заключение договоров с предоставлением соответствующего комплекта документов, равно как не представлено доказательств открытия истцом лицевых

счетов собственникам помещений в спорном многоквартирном доме и (или) выставления в исковой период счетов на оплату электроэнергии.

Суд считает, что в отношениях по снабжению электрической энергией многоквартирного жилого дома 9 мкр. Мелиораторов в г. Ахтубинске, правообладателем которого является муниципальное образование «Город Ахтубиск», в отношении которого не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является муниципальное образование в лице Администрации независимо от того, на каком основании (по договору социального или служебного найма, приватизация) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этом многоквартирном жилом доме.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А06-7657/2022

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Ахтубинск, мкр. Мелиораторов, д. 9 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии СЭ КВАНТ ST 1000-7 2208 S-ЮА, № 1178225455374.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса определены истцом на основании показаний общедомового прибора учета, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены акты контрольного снятия показаний.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком, составило 7815 кВт.ч.

Таким образом, общее количество электроэнергии, потребленной за период февраль – март 2022 года составило 40 559 руб. 85 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности за период февраль – март 2022 года в размере 40 559 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины платежными поручениями от 20.05.2020 № 9025, от 19.02.2021 № 2509, от 15.12.2021 № 48279, от 23.03.2020 № 6703, от 18.10.2021 № 40451, от 16.12.2021 № 48302, от 16.08.2021 № 28853, от 16.06.2020 № 9820, от 02.11.2020 № 17027, от 19.03.2020 № 6503.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца и зачесть госпошлину, уплаченную по вышеуказанным платежным поручениям в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежными поручениями от 20.05.2020 № 9025, от 19.02.2021 № 2509, от 15.12.2021 № 48279, от 23.03.2020 № 6703, от 18.10.2021 № 40451, от 16.12.2021 № 48302, от 16.08.2021 № 28853, от 16.06.2020 № 9820, от 02.11.2020 № 17027, от 19.03.2020 № 6503, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период февраль – март 2022 года в размере 40 559 руб. 85 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 15 098 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Р.Р. Абдуллин