Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А33-1545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года


Дело № А33-1545/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" (далее – ответчик) о взыскании 1 123 364 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки товара № 22071201 от 12.07.2022, 71 895 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТСР" об обеспечении иска по делу №А33- 1545/2023 отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 июля 2022 года между ООО «ТСР» (поставщик) и ООО «Андромета Северо-Восток» (покупатель) был заключен Договор поставки товара № 22071201 (договор).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика, Товарных накладных ТОРГ-12, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации от 22.07.2022 №1 к договору поставки поставщик передает Покупателю товар перечень, стоимость и порядок поставки которого установлен в указанной спецификации. В свою очередь покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке:

- покупатель производит предоплату в размере 30% от суммы данной спецификации для запуска производства.

- оставшуюся часть оплаты в размере 70% покупатель оплачивает после получения письма о готовности товара к отгрузке (в течении 7 календарных дней после внесения предоплаты и запуска производства).

Общая стоимость товара, предусмотренного спецификацией к изготовлению и поставке в пользу покупателя, составляет 16 049 020 руб. 45 коп. без учета НДС.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Согласно иску, покупатель произвел частичную оплату товара в размере 9 152 111 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2022 № 864 и 03.08.2022 № 936.

05.08.2022 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке в пользу ответчика и направил указанное уведомление на электронную почту ответчика. При этом стороны определили именно такой способ уведомления о порядке и сроках отгрузки товара, что предусмотрено п. 2.6. договора поставки.

Поставщик, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 10 275 475 руб. 51 коп., о чем обеими сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее — УПД) с помощью электронных цифровых подписей через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 123 364 руб. 45 коп.

Полностью не оплачена поставка товара по УПД от 30.09.2022 №22093007 в размере 734 394 руб. 96 коп., а также часть товара, переданного по УПД от 16.09.2022 № 22091606 в размере 388 969 руб. 49 коп.

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от 09.08.2022, в соответствии с которым подтвердил свое намерение оплатить изготовленный товар, однако свои обещания не исполнил.

03.11.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и просил ответчика оплатить просроченную задолженность.

08.11.2022 года истец повторно направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в срок до 20.11.2022 года.

Ответчик получил претензионное письмо 18.11.2022, однако при этом требования в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с расчетом Поставщика неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара составляет 71 895 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов настоящего дела 12.07.2022 года между ООО «ТСР» (поставщик) и ООО «Андромета Северо-Восток» (покупатель) был заключен Договор поставки товара № 22071201 (договор).

Истцом в качестве доказательств в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ №22080806 от 08.08.2022 на сумму 1 281 365 руб. 00 коп.;

- универсальный передаточный документ №22080807 от 08.08.2022 на сумму 109 320 руб. 00 коп.;

- универсальный передаточный документ №22080901 от 09.08.2022 на сумму 4 500 718 руб. 43 коп.;

- универсальный передаточный документ №22081001 от 10.08.2022 на сумму 117 130 руб.;

- универсальный передаточный документ №22091401 от 14.09.2022 на сумму 2 063 757 руб. 20 коп.;

- универсальный передаточный документ №22091606 от 16.09.2022 на сумму 1 468 789 руб. 92 коп.;

- универсальный передаточный документ №22093007 от 30.09.2022 на сумму 734 394 руб. 96 коп.

Всего на сумму 10 275 475 руб. 50 коп.

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты:

- платежное поручение №864 от 25.07.2022 на сумму 2 592 768 руб. 76 коп.;

- платежное поручение №936 от 02.08.2022 на сумму 6 559 342 руб. 30 коп.

На сумму 9 152 111 руб. 06 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 123 364 руб. 45 коп.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо исх. №299 от 09.08.2022 согласно которому ООО «Андромета Северо-Восток» гарантирует произвести оплату по Счету №174 от 25.07.2022 к Договору №22071201 от 12.07.2022 в течении десяти дней.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, возражений относительно заявленных истцом доводов также не представлено.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 123 364 руб. 45 коп. основного долга, по договору поставки товара № 22071201 от 12.07.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании 71 895 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

1. по УПД от 16.09.2022 № 22091606

Сумма задолженности – 388 969 руб. 49 коп.

Период просрочки – с 02.10.2022 по 05.12.2022, (64 дня)

Ставка неустойки — 0,1% в день

388 969 руб. 49 коп. х 0,1% х 64=24 894 руб. 04 коп.

2. по УПД от 30.09.2022 №22093007

Сумма задолженности – 734 394 руб. 96 коп.

Период просрочки – с 02.10.2022 по 05.12.2022, (64 дня)

Ставка неустойки — 0,1% в день

734 394 руб. 96 коп. х 0,1% х 64=47 001 руб. 27 коп..

Всего: 24 894 руб. 04 коп.+ 47 001 руб. 27 коп. = 71 895 руб. 31 коп.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, расчет составлен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательства своеверменной оплаты не представлены, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 71 895 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Баланс», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «TCP», (заказчик) заключили настоящий договор оказания юридических услуг №061122 от 06.11.2022.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке комплекта документов, и представительства в суде первой инстанции, направленных на взыскание денежных средств (задолженности) по Договору поставки от 12.07.2022 №22071201, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и судебных издержек с ООО «Андромета Северо-Восток» (ИНН <***>) (далее - Должник).

В рамках оказания юридических услуг исполнитель подготавливает для заказчика следующие документы:

- Претензионное письмо в адрес Должника;

- Заявление (либо Исковое заявление) о взыскании денежных средств с Должника в пользу Заказчика;

- Подготовка отзывов, возражений и иных процессуальных документов;

- Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

- Участие Исполнителя в иных процессуальных действиях.

В силу пункту 1.2 договора в рамках исполнения пункта 1.1. настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- Изучение комплекта документов, в том числе первичной документации, представленных Заказчиком;

- Подготовка и разработка документов и действий, необходимых для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором;

- Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

- Участие в процессуальных действиях и переговорах, направленных на "удовлетворение интересов Заказчика.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- платежное поручение №11 от 12.01.2023 на сумму 20 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №417 от 07.11.2022 на сумму 30 000 руб.

Всего на сумму 50 000 руб.

Представленные истцом документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 50 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 50 000 руб. за составление искового заявления (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем, а также согласованную сторонами стоимость оказания данной услуги).

При этом суд учитывает, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что общая сумма 50 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна, сопоставима с объемом оказанных юридических услуг.

Требование истца о взыскании 50 000 руб. судебных расходов удовлетворяется судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы истца подлежат отнесению на ответчика в размере 24 952 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 123 364 руб. 45 коп. основного долга, по договору поставки товара № 22071201 от 12.07.2022, 71 895 руб. 31 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, а также 24 952 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

С.А. Красовская