Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А57-22607/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22607/2016
06 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А57-22607/2016, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», г. Саратов, ИНН <***> ОГРН <***>,

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица:

ФИО2, г. Саратов,

ФИО3, г. Саратов,

о взыскании материального ущерба в сумме 170982,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6129,46 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии в заседании:

представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы», г. Саратов, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы о взыскании материального ущерба в сумме 170982,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6129,46 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представил.

Третьи лица не явились, свою позицию относительно заявленных требований не высказали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы» на основании договора лизинга от 14.08.2014 года №Р14-24827-ДЛ и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2014 года, заключенных с акционерным обществом «ВЭБ-лизинг», является владельцем автомобиля Toyota Hightlander, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, регистрационный знак «А587ВХ164».

28.08.2014 года между АО «ВЭБ-Лизинг» и ответчиком, Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Hightlander, регистрационный знак «А587ВХ164», на срок с 29.08.2014 года по 28.08.2017 года.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства является: в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования и конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - АО «ВЭБ-лизинг»; в случае повреждения застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования - ООО «ЦНАЭ».

Плательщиком страховой премии по вышеуказанному договору добровольного страхования является ООО «ЦНАЭ».

17.02.2016 года около 11 часов 15 минут на 93 км. + 980 м. федеральной дороги «Прохладный-Баксан-Эльбрус» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак «Н933ЕС07», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Hightlander, регистрационный знак «А587ВХ164», под управлением ФИО3.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району от 17.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, автомобилю Toyota Hightlander, регистрационный знак «А587ВХ164», причинены повреждения, а ООО «ЦНАЭ» материальный ущерб.

25.02.2016 года истец в связи с повреждением транспортного средства обратился к ответчику (в филиал по Саратовской области) за страховым возмещением. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, произведя истцу страховую выплату в размере 148 973 рубля 69 копеек.

С размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку он не соответствует фактической стоимости устранения повреждений. В целях определения величины причиненного материального ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № 662/07/16В, стоимость устранения повреждений автомобиля Toyota Highlander, регистрационный знак «А587ВХ164», составляет без учета износа 319 956 рублей.

Следовательно, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика подлежит' взысканию материальный ущерб в размере: 319 956 рублей - 148 973 рубля 69 копеек = 170 982 рубля 31 копейка.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, последний вынужденно понес расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей и на оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора страхования. Подтвержден факт оплаты истцом страховой премии. Заявление на получение страховой выплаты получено ответчиком.

В материалы дела представлен акт о страховом случае по КАСКО, определен размер страхового возмещения.

Данный размер противоречит выводам независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость устранения повреждений без учета износа составляет – 319956,00 руб.

Ответчик не обосновал размер выплаченного страхового возмещения, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 170982,31 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной на основании представленной экспертизы.

Суд считает подлежащему удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно п.2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., согласно платежного поручения №2666 от 29.07.2016 г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 555 от 28.07.2016 г.

- платежное поручение № 2666 от 29.07.2016 г, в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением в сумме 6129,46 руб. Вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***> г. Люберцы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой автотехнической экспертизы» ОГРН <***> г. Саратов сумму материального ущерба в размере 170 982 рубля 31 копейку, расходы по оплате внесудебной экспертизы 20 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, государственную пошлину 6 129,46 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова