Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А75-9964/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9964/2023
09 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 614068, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управления городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН:1028601542200; ИНН: <***>; адрес: 628380, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2) о взыскании 2 435 807 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (далее - истец, ООО «АвтоцентрГаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управления городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее - ответчик, МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях) о взыскании 2 435 807 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в том числе путем извещения заказным почтовым отправлением по месту нахождения сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика по делу надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Управления городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях и ООО «АвтоцентрГаз» 08.11.2022 заключен договор № 223-089/2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «АвтоцентрГаз» (поставщик) обязался поставить МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях (заказчик) автомобиль Лада Гранта (товар) в порядке, определенном в разделе 2 договора, а заказчик обязался принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

ООО «АвтоцентрГаз» был поставлен товар в количестве 3 штук на общую сумму 2 349 464 руб. 55 коп. В соответствии с актами приема-передачи товар был принят 08.12.2022 без претензий со стороны заказчика. Оплата по договору не произведена.

18.01.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием уплатить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии о добровольной уплате долга послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товаров ответчику подтверждается накладными и ответчиком не оспаривается. Долг за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.05.2023, ответчиком так же не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании долга по договору 08.11.2022 № 223-089/2022 в размере 2 349 464 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.12.2022 по 12.05.2023 в размере 86 342 руб. 84 коп., за период с 13.05.2023 на сумму 2 349 464 руб. 55 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит позицию истца подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управления городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» задолженность в размере 2 435 807 руб. 89 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 2 349 464 руб. 55 коп., пени за период с 17.12.2022 по 12.05.2023 в размере 86 342 руб. 84 коп., взыскать пени на сумму основного долга в размере 2 349 464 руб. 55 коп., начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения данного обязательства, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 325 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1359 от 12.05.2023. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич