Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А55-7392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года Дело № А55-7392/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения

изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюклвой Д.Д. после пер-ва секретарем судебного заедания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании после перерыва 11 июля – 25 июля 2024 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания"Магистраль" об обращении взыскания

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 09.10.2023 г., после пер-ва предст. ФИО3 по дов. от 18.12.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО4 по дов. от 12.04.2024 г., установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество в пределах суммы 9 220 355,88 руб. (Группа III: Дебиторская задолженность (Дебитор 1 (юридическое лицо), акт сверки № б-н от 25.05.2022, Договор № б-н от 25.05.2021) – установив начальную стоимость 764 074,88 руб.; Дебиторская задолженность (Дебитор 2 (юридическое лицо), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 18 от 25.12.2021) – установив начальную стоимость 276 731 руб.; Дебиторская задолженность (Дебитор 3 (юридическое лицо), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 4 от 05.04.2021) – установив начальную стоимость 618 294,96 руб.; Дебиторская задолженность (Дебитор 4 (юридическое лицо), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 314/Ч-20 от 28.10.2020) –установив начальную стоимость 822 343,04 руб.; Группа IV: Клапан обратный пружинный (Италия), 100111, ВВ 1/2, ITAP, номенклатурный номер 00-00002686 (2 шт.) – установив начальную стоимость 9 334 руб.; Зажим анкерный для проводов ввода DN 1, номенклатурный номер 00-00000110 (50 шт.) – установив начальную стоимость 3 373 руб.; Авт.выкл.3п 80А ВА 47-100 «С», номенклатурный номер 00-00001377 (11 шт.) – установив начальную стоимость 13 121 руб.; Бетон М 150, номенклатурный номер 00-00000461 (2шт.) – установив начальную стоимость 4 500 руб.; Грунтовка – М ПУФАС глубокого проникновения, номенклатурный номер 00-00002691 (55 шт.) – установив начальную стоимость 1 986 руб.; Задвижка чуг., 30ч39р МЗВ Ду100 Ру16 120С, номенклатурный номер 00- 00002689 (6 шт.) – установив начальную стоимость 23 000 руб.; Имитатор Питерфлоу (фланцевый), ПР-ЭМ Ду 040, номенклатурный номер 00-00002688 (2 шт.) – установив начальную стоимость 3 324 руб.; Кирпич пластического формования, М-150, номенклатурный номер 00-00000188 – установив начальную стоимость – 937 руб.; комплект арматуры № 3 к Питерфлоу, dy 40 (франц.), номенклатурный номер 00-00002687 (2 шт.) – установив начальную стоимость 2

787 руб.; Краска водно-дисперсионная фасадная, ДЕКcoior ДЕК1100, номенклатурный номер 00-00002693 (90 шт.) – установив начальную стоимость 12 600 руб.; Мост радиатор., Ду20-15 400Vx300кр/170п.приварку-кр, номенклатурный номер 00-00002632 – установив начальную стоимость 21 000 руб.; Поддон деревянный под кирпич керамический (возвратная многооборотная тара без перехода права собственности), номенклатурный номер 00-00000499 (23 шт.) – установив начальную стоимость 4 600 руб.; Пользовательский дисплей CIU7.L-4-3, номенклатурный номер 00-00000320 (370 шт.) – установив начальную стоимость 1 505 629 руб.; Радитор биметаллический, Rifar Alp 500 (6 сек) IRA50-6, номенклатурный номер 00- 00002736 – установив начальную стоимость 4 536 руб.; Железобетонная стойка, СВ 95-3с (0,3), номенклатурный номер 00-00000421 (79) – установив начальную стоимость 417 429 руб.; Железобетонная стойка, СВ 95-3с (0,3), номенклатурный номер 00-00000998 (26 шт.) – установив начальную стоимость 167 400 руб.; Смесь штукатурно-клеевая «Бундекс Теплоклей», номенклатурный номер 0000002690 (1793 шт.) – установив начальную стоимость 21 157 руб.; Опора Железобетонная, СЦс 7,7-12,0, номенклатурный номер 00-00000990 – установив начальную стоимость 38 429 руб.; Счетчик электрической энергии однофазный, NP71E 2- 1-5, номенклатурный номер 00- 00000186 (492 шт.) – установив начальную стоимость 3 516 852 руб.; Счетчик электрической энергии трехфазный, NP73E. 1-11-1 (FSK), номенклатурный номер 00-00000356 – установив начальную стоимость 13 090 руб.; Счетчик электрической энергии трехфазный, NP73E.2-6-1, номенклатурный номер 0000000181 (57 шт.) – установив начальную стоимость 883 531 руб.; Тепловычислитель, TB- 7-01М батарея тип АА с блоком сетевого питания, номенклатурный номер 00-00002605 – установив начальную стоимость 19 400 руб.; Теплый пол на мате, hotLux-15.0-2250, номенклатурный номер 00- 00001435 – установив начальную стоимость 15 017 руб.; Теплый пол на мате, hotLux-9.0-1350, номенклатурный номер 00-00000590 – установив начальную стоимость 7 296 руб.; Теплый пол на мате, hotLux-8.0-1200, номенклатурный номер 00-00000589 (2 шт.) – установив начальную стоимость 13 175 руб.; Хомут, Х-16, номенклатурный номер 00-00001081 – установив начальную стоимость 46 руб.; Штукатурка декоративная 2,5 мм, номенклатурный номер 00-00002692 (1120 шт.) – установив начальную стоимость 15 366 руб.) заложенное по решению о принятии обеспечительных от 20.07.2022 № 823. (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 21.03.2023 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области принято к производству.

Определением суда от 25.07.2023 года производство по делу А55-7392/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-2177/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 г. по делу А552177/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение по делу № А55-2177/2023 оставлено без изменения.

Определением суда от 28.05.2024 года производство по делу А55-7392/2023 возобновлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного

разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.07.2024 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и заявления, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Магистраль" (далее – ООО «СК «МАГИСТРАЛЬ», Налогоплательщик), ИНН <***>, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2022 № 15-09/42 с общей суммой 73 353 533,67 руб., в том числе: налогов – 50 484 006 руб., пени – 20 345 327,92 руб., штраф – 2 524 199,75 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 20.07.2022 № 823.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика, в ходе которого установлено:

1. Вывод активов – отчуждено 1 транспортное средство – дата отчуждения 20.04.2021.

2. Занижение выручки от реализации товаров; 3. Непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля;

4. Размер доначисленных налоговой проверкой платежей составляет более 50% всех активов;

5. Увеличение дебиторской задолженности;

6. Применение схем ухода от налогообложения, минимизация налоговых обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания"Магистраль" считает, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы ООО "Строительная Компания"Магистраль" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ответчик указывает, что в собственности ООО «СК Магистраль» никогда не находился автомобиль грузовой УАЗ 390945, данное обстоятельство подтверждается справкой из РЭО ГИБДД Самарской области от 30.03.2023 г.

В рамках налоговой выездной проверки были истребованы данные по имущественному состоянию СК Магистрали, в том числе о дебиторской задолженности, данные испрашивались на несколько определенных дат, при этом ООО «СК Магистраль» вела финансово-хозяйственную деятельность.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении ФНС указаны данные по состоянию на 25.05.2022г. предоставленные ООО «СК Магистраль», тогда как решение об обеспечительных мероприятиях № 823 было вынесено 20.07.2022г. в момент вынесения Решения по выездной налоговой проверки.

Также в рамках налоговой выездной проверки были истребованы данные по имущественному состоянию СК Магистрали, в том числе по товарно-материальным ценностям, при этом ООО «СК Магистраль» еще вела финансово-хозяйственную

деятельность.

В процессе хозяйственной деятельности, ТМЦ были задействованы в работу по договорам.

Согласно Приказу № 2 от 24.06.2022 г. в ООО «СК Магистраль» была проведена инвентаризация.

Согласно инвентаризационной описи № 2 от 30.06.2022 г. в ООО «СК Магистраль» отсутствовали ТМЦ.

В рамках налоговой выездной проверки были истребованы данные по имущественному состоянию СК Магистрали, в том числе о дебиторской задолженности.

Налоговым органом были взяты данные актуальные по состоянию на 25.05.2022г.

- Дебитор 1 (ООО «Аверс»), акт сверки № б-н от 25.05.2022, Договор № б-н от 25.05.2021) -установив начальную стоимость 764 074,88 руб.;

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2022 задолженность отсутствует.

- Дебитор 2 (ООО «Аркада»), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 18 от 25.12.2021)

- установив начальную стоимость 276 731 руб.;

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2022 задолженность отсутствует.

- Дебитор 3 (ООО «Спектр»), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 4 от 05.04.2021)

- установив начальную стоимость 618 294,96 руб.;

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2022 задолженность отсутствует.

- Дебитор 4 (ООО «Совком Факторинг»), акт сверки № б-н от 31.03.2022, Договор № 314/4-20 от 28.10.2020) - установив начальную стоимость 822 343,04 руб.; акт сверки № б- н от 31.03.2022 с задолженностью, предоставленный по запросу и акт сверки по состоянию на 31.12.2022, на 14.03.2023г.

По мнению налогового органа, на момент принятия оспариваемого решения у Инспекции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, способствовать нарушению интересов бюджета, поскольку предприятию доначислена значительная сумма недоимки, пеней и штрафов.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.

Частью 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный пунктом 1 части 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного

имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, обеспечительные меры принимаются после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не после вступления его в силу.

Пунктами 1, 2, 2.1, 3 статьи 73 ПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).

В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что

после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (абзац второй).

По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее - Приказ) утверждены формы "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38 к Приказу) и "Решение об

отмене обеспечительных мер" (приложение N 39 к Приказу).

Количество групп имущества, указанного в приложении N 38 к Приказу, соответствует подпункту 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором имущество последовательно по группам перечислено в порядке снижения его предполагаемой стоимости в целях реализации имущества в случае неуплаты налогоплательщиком налоговой задолженности, а также в зависимости от влияния на возможность получения налогоплательщиком доходов от использования такого имущества, за счет которых он может погасить налоговую задолженность. При этом следует отметить, что раздел таблицы поименован как "Наименование имущества" без указания (перечисления) имущества, в том числе имущественных прав.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11).

Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38).

Дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей ПК РФ (пункт 2 статьи 38), а также в пункте 10 статьи 101 НК РФ, в связи с чем в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой но принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Доводы истца о недостаточности имеющегося у ответчика иного имущества для погашения задолженности, о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, а также остальные доводы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в решении Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N АКПИ22-118, апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.09.2022 N АПЛ22-288, отражен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-15838/2022 по делу N А724490/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 N 17АП- 8167/2022-АК по делу N А50-28445/2021, от 19.10.2022 N 17АП-11367/2022-АК по делу N А50-12006/2022.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова