Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А67-6772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6772/2017

25.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 14609,33 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 13 февраля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» о взыскании 42 080,93 руб., из которых 27 471,60 руб. – основная задолженность по договору № ТО-21-18147 от 12.05.2009 за период с 27.02.2012 по 30.04.2015, 14 609,33 руб. – пеня за период с 25.05.2012 по 25.07.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы за земельный участок в кадастровым номером 70:21:0100087:613, площадью 3 974 кв. м., расположенный по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка № ТО-21-18147 от 12.05.2009. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, ответчику начислена пеня за период с 25.05.2012 по 25.07.2017.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д. 89-90), дополнительный отзыв на иск (л.д. 92), дополнение к отзыву, в которых ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основной задолженности за период с 27.02.2012 по 30.04.2015, в части взыскания пени за период с 25.05.2012 по 25.07.2017, а также ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 02.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец в связи с погашением ответчиком основной задолженности, представил заявление об отказе от искового требования о взыскании 27 471,60 руб. задолженности по договору № ТО-21-18147 от 12.05.2009 за период с 27.02.2012 по 30.04.2015.

Определением суда от 30.11.2017 судом принят отказ истца от искового требования о взыскании 27471,60 руб. основной задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассматривается с учетом принятого частичного отказа от исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доводы ответчика сводятся к тяжелому финансовому положению, неисполненным обязательствам перед кредиторами, что согласно действующему законодательству не является основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Определением суда от 02.11.2017 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного процесса, явку своих представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 555-з, от 13.02.2009 № 341-з между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ЖСК «Строитель» заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 (далее – договор, л.д. 12-14) в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010) арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 15 326 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100087:0524 по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 1 к договору установлено, что ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Форма Маркет» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 в полном объеме с 04.06.2009 (пункт 2) (л.д. 16-17).

Указанным соглашением установлено, что ООО «Форма Маркет» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 за ЖСК «Строитель» с 13.02.2009 (пункт 4).

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2009 (л.д. 17).

Соглашением к договору от 10.05.2012 срок действия договора от 12.05.2009 № ТО-21-18147 продлен до 26.02.2014 (п. 1 указанного соглашения).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка определен Постановлением администрации Города Томска от 27.02.2012 № 507-з как «многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 11-16 этажей».

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п. 3.2 соглашения от 10.05.2012);

Арендная плата по настоящему договору устанавливается с 27.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Города Томска», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы – 4% кадастровой стоимости участков; - коэффициент к ставке арендной платы – 1 (п. 3.5 соглашения от 10.05.2012). В случае изменения в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельных участков исчисление арендной платы за их пользование производится исходя из новой кадастровой стоимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п. 3.6 соглашения от 10.05.2012). Сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном арендодателем, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (п. 3.7 соглашения от 10.05.2012).

Плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельными участками, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п. 3.8 соглашения от 10.05.2012). Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января по 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 3.9 соглашения от 10.05.2012). Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (п. 3.10 соглашения от 10.05.2012).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 соглашения от 10.05.2012).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 27.02.2012 по 30.04.2015 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ООО «Форма Маркет» надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 27 471,60 руб.

Уклонение ООО «Форма Маркет» от внесения арендной платы в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения спора ответчиком была погашена основная задолженность по договору, истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании основной задолженности, производство по указанному требования прекращено.

За просрочку оплаты аренды истец начислил ответчику пеню за период с 25.05.2012 по 25.07.2017.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Надлежащих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, суд считает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания пени за период с 25.05.2012 по 25.07.2017.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 01.09.2017, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Томской области на первом листе искового заявления (л. д. 5).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 25.05.2012 по 17.11.2017 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 624,03 руб. за период с 18.11.2017 по 25.07.2017.

Требование истца о взыскании пени за период с 25.05.2012 по 17.11.2017 в размере 6 985,30 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 1043,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 7624,03 руб. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1043,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.