Резолютивная часть определения от 10 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

о включении требований в реестр требований кредиторов


г. Ростов-на-Дону

11 декабря 2025 года Дело № А53-21215-1/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 14.12.1958, место рождения: гор. Ростов-на-Дону., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 106 541,03 руб., из которых: 77 422,40 руб. – основной долг, 29 118,63 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени, штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко