Решение от 18 января 2017 г. по делу № А57-18891/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18891/2016
19 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью"Трак-Э" г.Саратов, (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис», г. Саратов, (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 79/06-14 от 10.06.2014 г. в сумме 29 645 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Трак-Э" – Зуб Ю.Р. по дов. б/н от 21.07.2016г. сроком до 21.07.2017г.

от ООО «СтройПластСервис» - не явился, извещен, ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"Трак-Э" г.Саратов, (ОГРН <***>) (Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис», г. Саратов, (ОГРН <***>) (Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 79/06-14 от 10.06.2014 г. в сумме 29 645 руб. 68 коп.

Исковое заявление, определением суда от 03.08.2016 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.09.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трак-Э» и ООО «СтройПластСервис» был заключен договор № 79/06-14 на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств.

В соответствии СП 1.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт автомобилей принадлежащих заказчику, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. техническое обслуживание производится, согласно регламентного перечня работ завода изготовителя по каждому ТО.

Согласно п.1.3. Договора, услуги считаются оказанными, после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с условиями данного договора были согласованы и выполнены работы по ремонту автомобиля CITROEN DS5, гос. номер <***> на сумму 29 645 руб. 68 коп. , что подтверждается заказ - нарядами: заказ-наряд № 35340 от 14.08.2015 г. на сумму 8 634,45 руб., заказ-наряд № 37874 от 13.10.2015 г. на сумму 1050,0 руб., заказ-наряд № 38082 от 26.10.2015 г., на сумму 19 107,23 руб., реализация масла моторного – товарная накладная № 0000000644 от 26.10.2015 г., на сумму 854,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата стоимости работ, запасных частей и расходных материалов согласно п.1.2, настоящего договора, производится на основании выставленных счетов из расчета объема работ, стоимости запасных частей и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, оплата услуг исполнителя производится, в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего акта выполненных работ, заказ - наряда. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата, указанная в кассовом чеке, выданном Исполнителем Заказчику, в подтверждении оплаты за оказанные услуги.

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг не поступало.

30.06.2016 г. ответчику была направлена претензия, с просьбой о погашении имеющейся задолженности, однако со стороны ответчика она осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных услуг, в ходе рассмотрения дела представлено не было в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 866 от 12.07.2016 года в сумме 2000 руб., в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в суме 2000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью"Трак-Э" г.Саратов, (ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 28791,68 руб. по договору № 79/06-14 от 10.06.2014 г. и за реализацию масла моторного в размере 854,00 руб. , а всего в сумме 29 645 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова