Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-140365/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140365/20-141-1068
г. Москва
03 ноября 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена14 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено03 ноября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО "Торговые Системы" (ИНН <***>)

к ООО "Франч Экспо" (ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговые Системы" обратилось с исковым заявлением к ООО "Франч Экспо" о взыскании 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №ФФ2020/22 от 02.03.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №ФФ2020/22.

В соответствии с договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Истец, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 02.03.2020г. к договору перечислил ответчику аванс в размере 200 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №304 от 05.03.2020г. и №330 от 10.03.2020г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.1 договора, общий период проведения Мероприятия установлен с 5 апреля 2020 г. по 8 апреля 2020 г. включительно.

Пунктами 6.3, 6.4 договора, стороны предусмотрели, что срок исполнения обязательств по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы продлевается на время, в течение которого последние будут действовать. Если обстоятельства непреодолимой силы продлятся более 1 месяца, каждая из сторон вправе расторгнуть договор полностью или частично. При этом ни одна из сторон не имеет права требовать от другой стороны возмещения возможных убытков, кроме оплаты выполненных по договору обязательств.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020г. установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020г. В дальнейшем Указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля 2020г., а Указом от 28.04.2020 № 294 - на период с 6 по 8 мая 2020г. На территории города Москвы введен режим повышенной готовности. Временно ограничено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. Согласно Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" запрещено до 14 июня 2020г. (включительно) проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Учитывая изложенное, проведение выставки «Фестиваль Франшиз 2020» было отменено.

15 июня 2020г. ответчик направил в адрес истца письмо, с предложением о расторжении договора и возврате суммы в размере 100 000руб. 00коп., за вычетом понесенных расходов на организацию проведения выставки (маркетинг, рекламная компания), а также предложил принять участие на бесплатной основе в онлайн выставке, которую планировал провести в июле.

Истец не согласился с предложенными условиями расторжения договора, поскольку заключенным между сторонами договором регламентирован предмет договора и направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме и также указал на то, что не заинтересован в исполнении договора в иные неопределенные сроки и участии в иных выставках.

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора услуги не были оказаны в соответствии с требованиями договора, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 200 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика в отношении того, что при подготовке к выставке им были понесены расходы, признаны судом необоснованными, поскольку из представленных ответчиком документов, не представляется возможным установить, что договоры заключены, в рамках исполнения принятых обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и положений договора, доводы ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ не свидетельствуют о правомерности удержания ответчиком денежных средств в размере 200 000руб. 00коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на указанную сумму и договор между сторонами расторгнут.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Франч Экспо" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Франч Экспо" (ИНН 9729176979) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговые Системы" (ИНН 7703799037) неосновательное обогащение по договору №ФФ2020/22 от 02.03.2020г. в размере 200 000руб. 00коп. и 7 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян