Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А58-10008/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10008/2024
01 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 750 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 750 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» 14.11.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» о взыскании 202 750 руб. задолженности по договору оказания услуг по производственному контролю и специальной оценке условий труда № 52-23 от 19.10.2023, а также 15 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

15.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» в суд поступило встречное исковое заявление от 13.01.2025 № 29 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 202 750 руб. неосновательного обогащения, а также 15 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

15.01.2025 в суд от ООО «Ассоциация строителей АЯМ» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Поскольку встречное исковое заявление отвечает признакам, при которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленных частью 1 статьи 227 АПК РФ, суд пришел к выводу о продолжении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 11.02.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 11.02.2025 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 12.02.2025.

31.03.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть определения о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2023 истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор № 52-23 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценке условий труда, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги производственного контроля и СОУТ согласно перечню рабочих мест ООО «Ассоциация строителей АЯМ» Алданского района, подлежащих СОУТ в 2023 году.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена «Сметой расходов на проведение инструментальных измерений параметров опасных и вредных производственных факторов, оценки условий труда, составление карт специальной оценки условий труда ООО «Ассоциации строителей АЯМ» Алданского района, г. Алдан и составляет 405 500 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю 100 % предоплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату.

Сроки оказания услуг: с октября 2023 года по октябрь 2024 года.

Согласно пункту 9.2 договора каждая из сторон обязана обеспечить защиту конфиденциальной информации, ставшей доступной ей в рамках настоящего договора, от несанкционированного использования, распространения или публикации, кроме запросов контрольно-надзорных органов в адрес исполнителя.

19.10.2023 истцом выставлен счет на оплату № 52 на сумму 405 500 руб.

Ответчик платежным поручением № 5576 от 08.11.2023 перечислил частичную оплату за услуги в размере 202 750 руб.

Письмами от 04.12.2023 № 121-23, от 11.01.2024 № 15-24, от 22.03.2024 № 15-24, от 20.04.2024 № 89-24 истец просил ответчика предоставить документы, предусмотренные договором.

22.04.2024 ответчик письмом № 505/2 уведомил истца о расторжении договора № 52-23 от 19.10.2023 в связи с нарушением конфиденциальности, выраженным в открытом письменном информировании об условиях договора административного органа – ГИТ РС(Я), потребовал возвратить предварительную оплату в размере 202 750 руб.

18.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 202 750 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик обратился в суд с встречным иском № 29 от 13.01.2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 202 750 руб. неосновательного обогащения, а также 15 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования заявлены по следующим основаниям:

1)                 пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению договорных обязательств после перечисления 100 % предоплаты. Заказчик 100 % предоплату не производил, тем самым не проявил намерений для исполнения договора;

2)                 исполнителем не было выполнено ни одной из указанных в договоре услуг. При заключении договора ООО «Эталон» ввел в заблуждение ООО «Ассоциация строителей АЯМ», поскольку общество отсутствует в реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, имеющих уведомление Минтруда России;

3)                 поскольку сроком окончания работ указан октябрь 2024 года, действие договора прекратилось без его исполнения.

02.11.2024 истец по встречному иску обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обязательства сторон в этом случае прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было исполнено,  и обязанность его предоставления отпала, являются неосновательным обогащением получателя (статья 1102 ГК РФ), а на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, сторонами не подписан акт выполненных работ.

В нарушение пункта 5.2 договора доказательства, подтверждающие выполнения работ частично и сдачи работ ответчику в материалы дела истец не предоставил.

ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» просит взыскать с ответчика по встречному иску  неотработанный аванс 202 750 руб.

Платежным поручением № 5576 от 08.11.2023 ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» перечислило ООО «Эталон» сумму 202 750 руб. по договору № 52-23 от 19.10.2023.

22.04.2024 истец по встречному иску заявил отказ от исполнения договора, просил вернуть сумму неотработанного аванса.

При отсутствии доказательств сдачи  работ по договору исполнителем заказчику основания для удержания суммы авансовых платежей отсутствуют.

Сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств исполнения условий договора,  требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования следует удовлетворить полностью.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 15 138 руб. государственной пошлины.

При подаче встречного иска истцом по встречному иску в доход федерального бюджета уплачено 15 138 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Эталон».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской Магистрали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 750 руб. задолженности, а также 15 138 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Н.Д. Немытышева