Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А35-5287/2023

с8/2024-101425(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5287/2023
01 августа 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2024 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика"

о взыскании 37 078 800руб. 00коп. убытков, а также 200 000руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 43912/23 от 09.10.2023 от ответчика (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2023

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика" о взыскании задолженности в сумме 37 078 800руб. 00коп. убытков по Договору поставки товара № 695 б/р от 21.07.2021г. , а также 200 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь, в частности, то, что правила ст.ст. 524 и 393.1 ГК не применимы к данным правоотношениям сторон, та как контракт расторгнут не был, истек срок его действия, ответчик не принимал на себя обязательств приобрести 3000 т маслосемян рапса, конкретное количество товара не оговаривалось сторонами ни в контракте, ни в спецификации.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы с данными о средних ценах на рапс в июле 2022 г. и пояснения по делу. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы с данными о ценах на маслосемена рапса в июле 2022 г. и дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которым также ответчик посчитал, что истец способствовал

возникновению убытков и при принятии разумных мер, направленных на реализацию ответчику товара по рыночной стоимости упущенная выгода истца составляла 8447224 руб. 80 коп. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указал истец в исковом заявлении, "14" апреля 2022 г. между ООО «Мираторг-Курск», именуемое в дальнейшем "Продавец" и ООО «Агро- Трейд Балтика», именуемое в дальнейшем "Покупатель" был заключен Контракт № 2022- АТБ-229 на поставку маслосемян рапса урожая 2021г., именуемого в дальнейшем "товар", количество, цена, условия и сроки поставки которого определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 Договора, оплата за товар осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 на поставку маслосемян рапса, урожая 2021г. в количестве 3000 (+/-1,5%) тн.

Цена за 1 тонну товара - 48 400 руб., в т.ч. НДС 10%. (44 000 руб. 00 коп. без НДС) Период отгрузки: с 15.04.2022г. по 31.05.2022г.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 14.04.2022 г., поставка осуществляется на условиях РСА Тульская обл., Плавский район, ст. Горбачево.

В согласованные Сторонами сроки Товар был полностью готов к отгрузке, о чем Продавец неоднократно уведомлял Покупателя и извещал о необходимости своевременного исполнения обязательств по оплате и вывозу Товара. Покупатель свои обязательства по внесению предоплаты за Товар, предоставлению транспортных средств и приемке Товаров исполнял ненадлежащим образом и со значительными задержками, что привело к серьезным срывам плана отгрузок и повлекло дополнительные расходы для Продавца в размере штрафов АО «РЖД», увеличении расходов на хранение Товара и поддержание его качества.

Несмотря на неоднократные уведомления о готовности Товара к отгрузке (письмо от 27.06.2022), Покупатель не исполнил свои обязательства по выборке Товаров. Общий объем невыбранного Товара составил 2 247,2 тонн стоимостью 108 764 480,00 рублей., в том числе НДС 10%

27.06.2022 г. в адрес Покупателя была направлена претензия, в которой Продавец потребовал осуществить оплату и приемку Товара и повторно уведомил Покупателя о последствиях нарушения Контракта в виде взыскания убытков.

Письмом от 30.06.2022 № 30-06 Покупатель отказался от покупки товара, просил расторгнуть контракт.

Продавцом был предпринят ряд мер по предотвращению убытков, а именно обеспечено хранение невыбранного Покупателем Товара, а также его последующая реализация путем заключения замещающей сделки.

В результате заключения замещающих сделок Товар был продан в адрес ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» по цене 30,25 рублей за 1 кг (или 30 250 рублей за 1 тонну), в том числе НДС 10%, на основании Договора № Д0605-4534 от 04 декабря 2020 г. и Спецификации № 7 от 07.07.2022, что подтверждается Универсальными передаточными документами:

от 15.07.2022 № 030832 на сумму 5 875 760 р. с НДС 10%; от 16.07.2022 № 031098 на сумму 5 901 170 р. с НДС 10%; от 17.07.2022 № 031125 на сумму 5 883 625 р. с НДС 10%; от 18.07.2022 № 031733 на сумму 5 252 005 р. с НДС 10%; от 19.07.2022 № 031738 на сумму 8 189 885 р. с НДС 10%; от 20.07.2022 № 031871 на сумму 6 742 120 р. с НДС 10%; от 21.07.2022 № 032480 на сумму 8 901 970 р. с НДС 10%; от 22.07.2022 № 032482 на сумму 5 120 115 р. с НДС 10%; от 23.07.2022 № 032483 на сумму 5 665 480 р. с НДС 10%;

от 24.07.2022 № 032484 на сумму 3 014 110 р. с НДС 10%;

от 25.07.2022 № 032488 на сумму 2 975 390 р. с НДС 10%; от 26.07.2022 № 032487 на сумму 1 501 005 р. с НДС 10%; от 27.07.2022 № 032563 на сумму 366 630 р. с НДС 10%;

Всего на сумму 65 389 265 р. с НДС 10%. Общее количество поставленного товара составила: 2 293,86 тон. Общий размер убытков Продавца: 2 247,2 тонн х (44 000р. - 27 500 р.) = 37 078 800 рублей.

Претензией от 12.10.2022 истец требовал от ответчика возместить убытки. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 513 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, положения п. 1 ст. 310 ГК РФ согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, положения п.4 ст. 425 ГК в силу которых окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, с учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ, по которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, положения

п. 2 ст. 15 ГК РФ, которыми определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), с учетом положений п. 2 ст. 524 ГК РФ, согласно которым, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства и в соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ООО «Агро-Трейд Балтика» в пользу ООО «Мираторг-Курск» 37 078 800 руб. 00 коп. убытков, а также 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил обоснование заявленных требований, и, в соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ, согласно которым покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие

товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, с учетом положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, положений п.4 ст. 425 ГК, в соответствии с которыми окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, положений п.1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, которыми определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления и в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, истец просил взыскать с ответчика 37 078 800 руб. 00 коп. убытков, а также 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Данное требование истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные, неисполнен6ием или ненадлежащим исполнением

обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договор, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы, услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении в обоснование иска на положения п. 1 ст. 513 ГК РФ, согласно которым покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором

поставки, с учетом положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, положений п.4 ст. 425 ГК, в соответствии с которыми окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, положений п.1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 37 078 800 руб. 00 коп. убытков, а также 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Между тем, истцом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании убытков является факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде ценой разницы между поставкой товара, не совершенной в установленный срок, и замещающей сделкой с третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного в замен прекращенного договора.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как указано в пункте 2 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на

обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, само по себе сохранение первоначального обязательства должника не препятствует совершению кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой в нем интереса либо данное обязательство не прекращено по иным основаниям, то за должником сохраняется обязанность по его исполнению.

Между тем, как следует из материалов дела, заключенный сторонами контракт № 2022- АТБ-229был заключен со сроком действия до 31 мая 2022 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Из материалов дела следует, в частности, что истцом 27.06.2022 г. было направлено в адрес ответчика письмо, согласно которому в мае 2022 г. в адрес покупателя был отгружен товар в количестве 752,8 т из общего количества по указанному контракту 3000 т, на общую сумму 33725440 руб., не принят и не оплачен товар в количестве 2247,2 т на общую сумму 108764480 руб., в связи с чем истец просил в срок до 01.07.2022 г. осуществить оплату и приемку товара, в порядке, установленном договором поставки и спецификацией № от 14.04.2022 г, а также неустойку за просрочку оплаты и приемки товара в размере 2936640 руб. 96 коп.

30.06.2022 г. ответчик в связи с существенным изменением обстоятельств просил расторгнуть контракт с учетом положений ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит

общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В то же время согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Между тем, из материалов дела следует, что заключенный истцом и ответчиком контракт № 2022-АТБ-229 от 14.04.2022 г. закончил свое действие 31 мая 2022 г. Взаиморасчеты в отношении поставленного в рамках указанного контракта сторонами были завершены в полном объеме в отношении 752,8 т. Истец письмом от 27.06.2022 г. заявил по сути о продлении срока действия договора, предложив ответчику в срок до 01.07.2022 г., за рамками срока действия контракта, оплатить и принять товар в оставшемся объеме.

Ответчик письмом от 30.06.2022 г. не согласился оплатить и принять товар и предложил расторгнуть договор.

Ни истец, ни ответчик в суд с требованием об изменении срока действия договора или расторжении договора не обращались. Так что, с учетом положений ст. 452 ГК РФ, поскольку стороны в суд с заявлением об изменении или расторжении договора не обращались, договор закончил свое действие 31.05.2022 г. Так как ответчик не оплатил товар в порядке предоплаты, то истцом также не производилось и встречное исполнение по поставке товара, договор прекратил свое действие в установленный срок.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика фактически истцом не доказана, поскольку договор прекратил свое действие, а не был расторгнут вследствие неправомерных действий ответчика.

Следует также отметить, что продажа товара Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» была произведена ООО «Мираторг-Курск» в рамках договора № Д0605-4534 от 04.12.2020 г. по спецификации № 7 от 07.07.2022 г. и по сути замещающей сделкой не является, поскольку правоотношения между истцом и ООО «Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод» сложились ранее, чем взаимоотношения истца и ответчика.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании 29.07.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мираторг- Курск» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд Балтика" 37 078 800руб. 00коп. убытков по Договору поставки товара № 695 б/р от 21.07.2021г. , а также 200 000руб. 00коп. расходов по госпошлине, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой