Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А16-390/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-390/2022
г. Биробиджан
25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 790 600 рублей 50 копеек,

в отсутствие сторон;

УСТАНОВИЛ:


администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 790 600 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2015 за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) 30.11.2015 заключен договор аренды № 23 земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 79:05:2400062:241, общей площадью 3600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне К-2 (зона коммунально-складская), по адресному ориентиру: примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание, адрес ориентира: ЕАО, <...>, кадастровый квартал 79:05:2400062, в границах согласно кадастровому паспорту, размещенное использование: обслуживание автотранспорта (размещение многофункционального комплекса услуг дорожного сервиса с АЗС).

Факт передачи земельного участка зафиксирован в акте от 30.11.2015, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора он заключен сроком на 10 лет, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.11.2015. Последним днем действия договора устанавливается 29.11.2025 (включительно).

Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора и в приложении № 1 к договору.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у Предпринимателя перед Администрацией образовалась задолженность в размере 790600 рублей 50 копеек за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

В направленном ответчику требовании от 15.12.2021 истец указывает на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендной плате.

В претензии от 12.02.2022 № 36 истец указывает на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 банковских дней.

Непринятие Предпринимателем мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 30.11.2015 № 23 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер Предпринимателем не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Администрации о взыскании с ответчика 790600,5 рубля основного долга за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 18 812 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 18812 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 790 600 рублей 50 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка № 23 от 30.11.2015 за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18812 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (подробнее)