Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А07-20247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20247/22
г. Уфа
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТР-ПРОТЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 52" городского округа город Салават республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 22 743,56 руб., пени в размере 740,27 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТР-ПРОТЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 52" городского округа город Салават республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 22 743,56 руб., пени в размере 740,27 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Определением суда от 18.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением о получении (л.д.22).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Стр-Протект" (исполнитель, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида № 52" городского округа город Салават республики Башкортостан (заказчик, ответчик) заключен договор № 52/20-СК на оказание услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ но приобретению теневых навесов для МБДОУ № 52 г. Салавата но адресу: бульвар Юлаева, 24а с установкой и монтажом в рамках заказа, выполняемых подрядной организацией ООО «Дет-Строй»

Согласно п.2.2 договора стоимость услуг составляет 22 743,56 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг и получения исполнителем счетов-фактур (п.2.3 договора).

На основании п. 7.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в виде пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указал истец, им во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приемки – передачи оказанных услуг (л.д.12).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были. Претензия истца с требованием погасить задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 52/20-СК от 27.10.2020 года суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней с момента подписания представителями сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг и получения исполнителем счетов-фактур (п.2.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актом оказанных услуг) и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики


рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 22 743, 56 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 740, 27 руб.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в виде пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.4 договора с ответчика подлежит взысканию пени в размере 740,27 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В подтверждение требования о взыскании указанных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор оказания услуг по подготовке документов № 2021/003 от 12.10.2021; платежное поручение N 110 от 17.10.2021

По условиям договора № 2021/003 от 12.10.2021 года, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СТР-протект» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке исковых заявлений и полного пакета документов к ним.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В


случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг


не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 2500 руб. по оплате услуг за составление искового заявления: представлено платежное поручение № 110 от 17.10.2021 г. (л.д.15).

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной исполнителем работы при составлении иска, произведенные истцом расчеты и представленное правовое обоснование заявленных требований, суд считает, что сумма расходов на представителя в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, суд исходит также из того, что ответчиком не было представлено какого-либо документального обоснования несоразмерности расходов на представителя в заявленной им сумме 2 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 52" городского округа город Салават республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТР-ПРОТЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 22743 руб.56 коп., пени в сумме 740 руб.27 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова