Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А50-3670/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А50-3670/2021
09 сентября 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакирзяновой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614000, <...> а/я 249; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (614007, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 18.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг».

Определением суда от 26.02.2021 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено на 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтрой» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (614007, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 18607, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614077, г. Пермь, а/я 17), член Ассоциации МСРО «Содействие».

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021 № 58 (7020).

Дело к слушанию по результатам наблюдения назначено на 27.10.2020, затем отложено на 11.11.2020.

В материалы дела 24.08.2021 от временного управляющего поступили отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» зарегистрировано 22.04.2015 Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю, юридическому лицу присвоен ОГРН <***>; директором и учредителем является ФИО3.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

Как следует из отчета временного управляющего, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника. Временный управляющий указывает, что целесообразно продолжить анализ сделок должника, на предмет наличия (отсутствия) в них признаков преднамеренного банкротства, в следующей процедуре банкротства должника; признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В связи с тем, что не были переданы документы от руководителя должника временному управляющему, сделать выводы о финансовом состоянии должника на данный момент не представляется возможным.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества «Стройконсалтинг».

В реестр требований кредиторов включено требование кредитора ООО «УК «ТехСтрой» на общую сумму требований 2 171 118,36 руб.

В период наблюдения временным управляющим инвентаризация имущества не проводилась.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Ранее временный управляющий ходатайствовал об отложении проведения первого собрания кредиторов должника, однако поскольку собрание кредиторов проведено, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда отсутствуют.

Первое собрание кредиторов должника проведено 23.08.2021, на данном собрании приняты решения: поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; не образовывать комитет кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение времени, превышающего трехмесячный срок, следовательно, у юридического лица имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в удовлетворении заявления, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения, отсутствуют.

В случае выявления в последующем отсутствия имущества, достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Собрание кредиторов определена саморегулируемая организация, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела 27.08.2021 от указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

Учитывая изложенное ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов и подлежит распределению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 АПК РФ, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (614007, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 14384, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614000, <...>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 01 марта 2022 года с 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, 8 этаж, зал 804.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» в пользу федерального бюджета 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.В. Саликова