Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-35404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 г. Дело № А76-35404/2019

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2020года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети», Челябинская область, р.п. Вишневогорск,

к Каслинской городской прокуратуре, г. Касли Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экологии Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительным представления №16-2019 от 29.07.2019,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Прокурор: Смолина Елена Валентиновна (личность установлена по служебному удостоверению)

Представитель третьего лица: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Каслинской городской прокуратуре (далее- ответчик, Прокурор) о признании недействительным представления №16-2019 от 29.07.2019.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство экологии Челябинской области, г. Челябинск,

Заявитель ссылается на то, что общество не было извещено о проверке, что при проведении проверки были допущены нарушения.. Считает также, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку в его тексте не содержится требований, которые необходимо устранить обществу.

Прокурором требования отклонены, ссылаясь на то, что проверка проведена по плану работы городской прокуратуры, в порядке, предусмотренным ст. 6, 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в результате проведенной проверки были установлены нарушения Обществом ст. 8,11, 35,56 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 69, 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в связи, с чем заявителю выдано представление. Текст представления содержит весь перечень необходимых мероприятий для устранения нарушений.

Министерством экологии Челябинской области представлено письменное мнение, в котором указано о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства и не нарушении прав заявителя. Кроме того, полагает, что текст оспариваемого представления содержит все необходимые мероприятия, которые необходимо обществу произвести , чтобы устранить допущенное нарушение.

Заслушав представителей заявителя, прокурора, третьего лица, а также, исследовав все материалы дела арбитражным судом, были установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что по плану на 2-ое полугодие 2019 года Каслинской городской прокуратурой с привлечением специалиста Министерства экологии Челябинской области в период с 12 июля 2019 по 31 июля 2029 проведена проверка соблюдения обществом «ВКС» требований законодательства в области охраны вод. 12 июля был осуществлен выезд по адресу Челябинская область Каслинский район рабочий послелок Вишневогорск восточная часть поселка, в 500 метров от Больничного поселка – территория очистных сооружений , прибрежно защитная полоса оз.Аракуль (водозаборные сооружения)

В результате проверки установлено, что ООО «Вишневогорские коммунальные сети» осуществляют свою деятельность по адресу Челябинская область , Каслинский район, п. Вишневогорск, основной вид деятельности: забор, очистка, перераспределение воды. В результате проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства об охране водных объектов Обществом с ограниченной ответственностью «Вишневогорские коммунальные сети» осуществлен сброс сточных вод в оз. Силач с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, а именно БКП5 в 2,5 раза, железо в 1,2 раза, по фосфатам в 5,6, раз, , по анионно активным ПАВ в 1,9 раз, нитратам в 1, 63 раз.

По результатам проверки Прокурором Обществу «ВКС выдано представление № 16-2019 от 29.07.2019 , согласно которому заявителю надлежит в течение месяца со дня вынесения принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Считая данное предписание незаконным, общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у прокурора полномочий на принятие оспариваемого представления , несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона,

Во исполнение пункта 5 плана работы городской прокуратуры 10.07.2019 заявителю в порядке ст. 6,22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 направлено требование о предоставлении в городскую прокуратуру информации и документов, в том числе договоры водопользования, подробная схема водопотребления, правоустанавливающие документы на системы водоснабжения, разращения на сброс, проект нормативов допустимого сброса (расчет нормативов допустимого сброса) , паспорта приборов учета забираемой воды и сбрасываемой воды. Сведения о поверке приборов водоизмерительной аппаратуры и т д.

По результатам проведенной с привлечением специалистов Министерства экологии Челябинской области составлены в отношении общества постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях , а также выдано представление об устранении выявленных нарушений.

Выработанные судебной практикой требования к предписанию изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012. Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание (представление ) исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

С учетом изложенного предписание (представление ) должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание (представление) должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11).

При этом предписание (представление) может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Изложенные требования являют собой критерии исполнимости предписания (представления)

Представление содержит четкие действия которые следует произвести обществу в целях устранения допущенных нарушений:

-ст. 11 водного кодекса Российской Федерации. Согласно которой водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, на основании договоров водопользования, правопользования поверхностными водными объектами

- ч.4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты

- ч.6 ст 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод , содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, Агро химикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления не соответствует фактическим обстоятельствам дела

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова