Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-98605/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98605/2021
21 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (190013 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДЪЕЗДНОЙ ДОМ 8ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ГРУПП" (192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СЛАВЫ ПРОСПЕКТ, 51, ЛИТ. А, ПОМ 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ГРУПП" о взыскании 454 198 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 12 084 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 10.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БалтСтройСервис".

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Также отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле ООО "БалтСтройСервис".

Как следует из материалов дела, ООО "Империя" является участником долевого строительства на следующие объекты недвижимости: <...>, пом. 1Н,2Н, ЗН,4Н,5Н,9Н,10Н (строительные номера), №13-Н, №12-Н, №11-Н, №10-Н, №9-Н, № 5-Н, № 4-Н (номера по акту- приема передачи).

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: <...> был введен в эксплуатацию 20.02.2021 года.

Истец принял вышеназванные объекты от Ответчика 20.02.2021 года путем подписания актов приема-передачи. Однако, в связи с тем, что дом еще не находится на кадастровом учете, истец не может оформить право собственности.

Управляющей компании данного МКД является ООО «УЮТ».

03.03.2021 г., 13.03.2021 г., 10.05.2021 г., 02.08.2021 г. в указанных помещениях произошли протечки, были составлены акты обследования в составе представителя собственника нежилых помещении и Управляющим УК ООО «УЮТ» на предмет причин и последствий протечек в нежилых помещениях.

В акте обследования от 03.03.2021 г, было установлено, что протечка произошла 03.03.2021 г. и наблюдаются следующие следы протечки: «В помещении №1 (Площадью 40 кв.м.) на потолках и углах стен в 1,5 кв.м в правом углу и 1,5 кв.м, в левом углу; В помещении №4 (Площадью 80 кв.м.) стены на всю высоту стены Н 3,4 три угла; В помещение №5(Площадью 60 кв.м.) стены в двух углах на всю высоту Н 3,4».

В акте также была установлена причина: «Стык кровли не герметизирован, неустановленны отливы, протечка с кровли»

В акте обследования от 17.03.2021 г. было установлено, что протечка произошла 13.03.2021г. и наблюдаются следующие следы протечки: «Стены: в пом. №3-4 кв.м., пом. №4-4 кв.м., в пом. №5 -5 кв.м., Потолок в помещении №4 -5 кв.м.».

В акте также была установлена причина: «Протечка кровли с конька крыши. Застройщик признает, что кровля выполнена с браком».

В акте обследования от 30.03.2021 г. было установлено, «в помещении №2 течет кровля в местах конька и по периметру отливов 7 м.кв., и 4 м.кв.».

В акте обследования от 10.05.2021 г. было установлено, «в помещении ЮН из-за недоработок застройщика «Спутник групп», а именно отсутствие отливов по периметру помещения и несоответствия размера конька произошла протечка. В связи с этим необходимо устранить протечки на стенах наружной стороны 3.5 кв.м. и внутренняя стена 3.5. кв.м.»

В акте обследования от 12.08.2021 г. было установлено, «в помещении 9Н 02.08.2021 года произошла протечка с кровли по вине застройщика. В результате протечки испорчен потолок армстронг 1.5 кв.м. и стена 3 кв.м.»

С целью определения стоимости проведения ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которой заключены договоры подряда:

- договор подряда № 02/1А/9 от 16.08.2021;

- договор подряда № 02/1А/10 от 14.05.2021;

- договор подряда № 02/1А/12345 от 26.03.2021.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены:

- акт приема - передачи работ от 01.09.2021 на сумму 63 150 руб.;

- акт приема - передачи работ от 01.06.2021 на сумму 64 660 руб.;

- акт приема - передачи работ от 01.06.2021 на сумму 326 388 руб.

11.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить дефекты крыши и возместить причиненный ущерб имуществу, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данным в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются ему за счет ответчика.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку из приложенного договора на оказание юридических услуг не следует, что он имеет отношение к рассматриваемому спору; в договоре указано, что услуги конкретизируются в приложении к нему, приложение в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




решил:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ГРУПП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройСервис».


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" 454 198 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 12 084 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении заявления о возмещении 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова