Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-15110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15110/22-173-113
г. Москва
07 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цулая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 11, ОГРН: 1127799021020, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 7725351432)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАРБИОФАРМ" (424006, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 121, ОГРН: 1021200771790, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 1215001662)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 275 руб. 43 коп. и с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 59 500 руб. и почтовых расходов в размере 321 руб. 04 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил, что не является членом Ассоциации.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за 2018, 2019 и 2020 в размере 1 080 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в партнерстве в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 1 080 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 275 руб. 43 коп. за период с 01.02.2019 по 28.01.2022, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт просрочки в оплате членских взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начислил на сумму образовавшейся задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 275 руб. 43 коп. за период с 01.02.2019 по 28.01.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд считает размер взыскиваемых процентов соответствующим последствиям нарушения обязательств по оплате членских взносов.

Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Разрешая вопрос по заявлению истца о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 59 500 руб., суд руководствуется следующим.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №БТ-1/2017 от 10.05.2017, Дополнительное соглашение от 27.01.2022 №26 к Договору от 10.05.2017, расходный кассовый ордер №459 от 27.01.2022.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная позиция закреплена в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден представленными в материалы дела договором, счетами, платежными поручениями, трудовым договором, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд исходит из того, что характер возникновения между сторонами спора связан с участием ответчика в членах партнерства, т.е. непосредственно с его деятельностью, а в связи с чем судебные расходы заявленные истцом в размере 59 500 явно носят неразумный характер.

В силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 321 руб. 04 коп. судом признается подлежащим удовлетворению. Заявленная сумма судебных издержек подтверждена материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРБИОФАРМ" (424006, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 121, ОГРН: 1021200771790, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 1215001662) в пользу АССОЦИАЦИИ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА БИОТЕХ2030" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 11, ОГРН: 1127799021020, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 7725351432) задолженность в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) руб., проценты в размере 126 275 (Сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 321 (Триста двадцать один) руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 063 (Двадцать пять тысяч шестьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требования об взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова