Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-23587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23587/2024
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа»

о взыскании задолженности по договору аренды № М-11-042198 от 25.06.2023, 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа» о взыскании 135 рублей пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы по договору от 25.06.2023 № М-11-042198 за период с 21.02.2014 по 31.05.2023.

Определением от 16.03.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, сторонам поручено провести сверку взаимных расчетов, созыв за истцом. Истец доказательства исполнения определения суда в дело не представил.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по доводу о пропуске срока исковой давности.

Решением от 13.05.2024 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 25.06.2023 № М-11-042198 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рязановское, Остафьево (город Москва, поселение Рязановское, вблизи с. Остафьево), площадью 520000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации реконструкции аэродрома.

Пунктом 4.4 договора согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца.

Из пункта 4.6 договора следует, что за невнесение арендной платы в указанный пунктом 4.4 договора срока начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель полагает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору, в связи с чем за период с 21.02.2014 по 31.05.2023 ему была начислена неустойка 135 рублей.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 19.10.2023 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен пунктом 4.6 договора.

Из представленного ответчиком расчета к исковому заявлению следует, что пени начислялись ответчику за март 2018 года (последний из периодов, за которые арендодателем начислялись пени).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводу о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что поскольку просрочка внесения платы возникла 21.03.2018 и с указанной даты истцом были начислены пени, учитывая фактическое внесение платы за март 2018 года 21.03.2018, т.е. с просрочкой 1 календарный день, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка и фактическое обращение в суд за защитой нарушенных прав 12.03.2024, срок исковой давности пропущен, в связи с чем суд отказывает в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.