Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-55650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55650/2021
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1087543 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА5995459 от 25.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 07.09.2021г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО «ЭнергосбыТ Плюс обратилось в суд с иском к ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" о взыскании 1087543 руб. 18 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2019 г. по 31.01.2020 г.

Ответчик непосредственно в судебном заседании представил отзыв суду и истцу, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, так как задолженность уже была предъявлена истцом в рамках других дел.

Истец пояснил, что не успел ознакомиться с возражениями ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 231 153 руб. 03 коп.

Так же от истца поступило повторное ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 118 475 руб. 53 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что не имеет никаких прав в отношении спорного недвижимого имущества с 01.12.2019 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика долг в размере 24 775 руб. 96 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик просит суд отложить судебное заседание для проверки актуальных доводов истца.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточенные требования.

От истца поступили дополнительные пояснения с приложением актов.

Ответчик представил письменные дополнения, а так же заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как у сторон имелось достаточное количество времени для сбора и подготовки доказательств. Суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 151442 от 01.07.2018 (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Истец указал, что ответчик за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 24 775 руб. 96 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 01 июня 2018 года между ЗАО «БСК плюс» и ООО «Зико-Ингазтех» заключен договор аренды недвижимого имущества - здания цеха №7 с пристроями и галереей, Литер: 3,31, з,з1,32 №45-2/18.

01 июля 2018 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Зико-Ингазтех» заключен Договор энергоснабжения №151442.

30 ноября 2019 года между ЗАО «БСК плюс» и ООО «Зико-Ингазтех» заключено Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №45-2/18 от 1 июня 2018 года.

30 ноября 2019 года составлен и подписан сторонами Акт возврата помещения к Соглашению о расторжении договора аренды №45-2-18 от 1 июня 2018 года.

17 декабря 2019 года между ЗАО «БСК плюс» и ООО ПО «Титан» заключен Договор аренды недвижимости и оборудования №29/19, согласно которому ООО ПО «Титан» передан во временное пользование и владение объект недвижимого имущества: здание цеха №7 с пристроями и галереей, литер: 3,31, з, з1,32, общей площадью 5 564,60 кв.м., кадастровый номер: 66:35:0111002:526, расположенное по адресу: <...>.

10 января 2020 года между ЗАО «БСК плюс» и ООО ПО «Титан» заключено Дополнительное соглашение от 10 января 2020 года к Договору аренды недвижимости и оборудования №29/19 от 17 декабря 2019 года, согласно которому Стороны договорились изложить пункт 1.1 в новой редакции: здание цеха №7 с пристроями и галереей, литер: 3,31, з, з1, 32, общей площадью 3 080 кв.м., кадастровый номер: 66:35:0111002:526, расположенное по адресу: <...>.

06 августа 2020 года ООО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Зико-Ингазтех» о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №151442 электроэнергию за период с июля 2018 года по январь 2020 года в сумме 3709412 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу № А60-39212/2020 с ООО «Зико-Ингазтех» в пользу АО «Энергоебыт плюс» взыскана задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 01.07.2018 г. №151442 электроэнергию за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 1538850 руб. 24 коп.

Оплата по взысканной Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60-39212/2020 задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №84 от 21.04.2021.

Таким образом, договорные отношения между ЗАО «БСК плюс» и ООО «Зико-Ингазтех» прекращены с 1 декабря 2019 года, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №45-2/18 от 1 июня 2018 года и Актом возврата помещения от 30 ноября 2019 года.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020. Вместе с тем, в указанный период ответчик не являлся потребителем электрической энергии. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истец настаивает на том, что дополнительным соглашением к договору аренды недвижимости и оборудования № 29/19 от 17.12.2019, заключенным между ЗАО «Березовские Строительные Конструкции плюс» и Ответчиком, площадь арендуемого помещения была уменьшена до3080 кв. м., в связи с чем энергопринимающее устройство ТП-3 РУ-0,4кВ фидер № 4, день, <...> выбыло из владения Ответчика, перешло к ООО «ПО «Титан»».

Однако дополнительное соглашение между ООО «Зико-Ингазтех» и АО «Энергосбыт Плюс», подтверждающее довод истца об уменьшении площади арендуемого помещения, не заключалось и в материалы дела не представлено. Истцом представлено дополнительное соглашение между ЗАО «БСК плюс» и ООО «ПО «Титан», которое никакого отношения к ООО «Зико-Ингазтех» не имеет, так как договор аренды между ЗАО «БСК плюс» и ООО «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» расторгнут 30.11.2019.

Ссылка истца на п. 2.4.33 договора энергоснабжения № 151442 от 01.07.2018, согласно которому, потребитель обязан не менее чем за 20 рабочих дней, письменно уведомить ГП об исключении точек поставки из договора, прекращении (досрочном прекращении) договора аренды или выбытии из владения энергопринимающего оборудования Потребителя по другим основаниям. Датой уведомления считается дата» получения сообщения (заявления) ГП. При несвоевременном уведомлении Потребитель обязан возместить ГП убытки, связанные с неисполнением данного обязательства, несостоятельна, так как в данном пункте речь идет об убытках, а в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании долга за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, а из материалов дела следует обратное, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 875 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2021 г. № 95501.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяМ.В. Артепалихина