Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-286415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286415/23-80-2239
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСЛОГИСТИК" (127322, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 277 500 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 277 500 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 13 декабря 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 г. между ООО «ЭкоТрансЛогистик» (исполнитель) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор № 29/06/22 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик (ООО «СТРОЙСЕРВИС») поручил, а исполнитель (ООО «ЭкоТрансЛогистик») принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу отходов, относящихся к IV-V классам опасности с объектов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.3 договора, услуги оказываются исполнителем на основании заявок, принимаемых исполнителем по телефону <***> или электронной почте deleshev82@mail.rii.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из фактических объемов вывоза отходов с объектов заказчика на основании тарифов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2 договора, оказанные услуги, с указанием объектов заказчика фиксируются сторонами в универсальном передаточном документе (УПД), подписанном уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.4 договора, исполнитель имеет право выставить счет на предоплату в размере 100 % от предполагаемого объема оказанных услуг или на объем, указанный в конкретной заявке.

Согласно п. 3.5 договора, по окончании пяти отработанных дней исполнитель в течении 2-х рабочих дней, предоставляет заказчику УПД (с указанием объектов заказчика) в 2-х экземплярах и счет на оплату. В целях оперативного документооборота вышеперечисленные документы передаются сторонами по электронной почте с использованием адресов, указанных в разделе 11 договора.

Согласно п. 3.6 договора, заказчик возвращает исполнителю один экземпляр УПД, подписанный и заверенный оттиском печати заказчика в течении 5 рабочих дней после получения отчетных документов от исполнителя.

Согласно п. 3.7 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами УПД.

Согласно п. 3.8 договора, в случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного УПД, в срок, указанный в п. 3.6 договора, а также мотивированного отказа от подписания, УПД считаются подписанным, услуги надлежащим образом оказанными и подлежат оплате заказчиком.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в рамках заключенного договора, ООО «ЭкоТрансЛогистик» были оказаны ООО «СТРОЙСЕРВИС» услуги, которые не были оплачены в полном размере.

Согласно доводам истца, по состоянию на 30.11.2023 г., задолженность ООО «СТРОЙСЕРВИС» перед ООО «ЭкоТрансЛогистик» составляет 277 500 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2023 г. по 01.07.2023 г. вывоз отходов истцом осуществлялся с объекта ответчика по адресу: <...>, где расположен Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ).

На данном объекте, с 26.05.2023 г. по 30.06.2023 г. ответчиком выполнялись демонтажные работы в рамках договора, заключенного с МАДИ, которые с 30.06.2023 г. были завершены, по причине чего необходимость в вывозе отходов отпала.

30.06.2023 г. ООО «СТРОЙСЕРВИС» была сделана последняя заявка на вывоз мусора контейнером 8м3. Данная услуга фактически была оказана 01.07.2023 г., что подтверждается УПД № 1133 от 01.07.2023 г. на сумму 15 500 руб. Оплата услуги от 01.07.2023 г. по УПД № 1133 от

01.07.2023 г. произведена ответчиком 23.01.2024 г., о чем к настоящему отзыву прилагается платежное поручение.

Позднее, после 30.06.2023 г. заявки ответчиком на вывоз мусора истцу не направлялись, услуга по вывозу мусора не заказывалась.

Все заказанные услуги по вывозу отходов ответчиком в полном объеме оплачены, что подтверждается отраженными оплатами ответчика в актах сверки как истца, так и ответчика, также к настоящему отзыву прилагаются платежные поручения о произведенных оплатах.

В подтверждение направления ответчиком в адрес истца заявок после 30.06.2023 г., ООО «ЭКОТРАНСЛОГИСТИК» в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp с контактом «Кл Виктор прораб Стройсервис (Ленинградское Ш.). Однако данное лицо работником или иным доверенным лицом ООО «СТРОЙСЕРВИС» не является, полномочий на направление заявок на вывоз отходов от имени ООО «СТРОЙСЕРВИС» ответчик данному лицу не давал. Истец, при принятии заявок на вывоз мусора от данного контакта, (если таковые имели место после 01.07.2023 г.) не проявил должной осмотрительности и не удостоверился в полномочиях лица.

По всем УПД, по которым в настоящем деле истцом взыскивается задолженность с ответчика, ООО «СТРОЙСЕРВИС» было отказано в подписи документа, о чем проставлены отметки на самих УПД, предоставленных ООО «ЭКОТРАНСЛОГИСТИК» в материалы дела.

Предоставленные истцом в материалы дела контрольные корешки к талону также не подтверждают оказание услуг по вывозу мусора для ответчика с спорный период, так как подписи уполномоченного лица ООО «СТРОЙСЕРВИС» или иного выраженного согласия ответчика не содержат. Предоставленные истцом в материалы дела контрольные корешки к талонам заполнены не полностью, во всех корешках отсутствует фамилия и инициалы подписавшего лица, печать организации, таким образом, невозможно идентифицировать лицо, подписавшее эти контрольные корешки к талонам.

На объекте МАДИ, в спорный период выполнялись работы и иными подрядчиками, и кем была заказана услуга по вывозу отходов, и была ли она заказана и оказана, не известно.

Таким образом, так как услуги по вывозу отходов истцом для ответчика 01.07.2023 г. и позднее (за исключением услуги по УПД № 1131 от 01.07.2023 г.) не оказывались, каких-либо допустимых доказательств оказания услуг ООО «ЭКОТРАНСЛОГИСТИК» в материалы дела не представлено.

Является также ошибочным довод истца о том, что ответчик не предоставил отказ от подписания УПД, направленных истцом по ЭДО. Напротив, по всем УПД, по которым в настоящем деле истцом взыскивается задолженность с ответчика, ООО «СТРОЙСЕРВИС» было отказано в подписи документа, о чем проставлены отметки на самих УПД, предоставленных ООО «ЭКОТРАНСЛОГИСТИК» в материалы дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.