Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-8764/2018

401/2018-166186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года Дело № А33-8764/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.03.2018 (удостоверение адвоката выдано 22.03.2018 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № 89/353),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 428 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 № 10/16, 72 578 руб. 88 коп. неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Определением от 09.07.2018 производство по иску в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оформлению первичных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 № 10/16 (далее – договор), по условиям

которого арендодатель предоставляет арендатору оборудование за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технологической эксплуатации – установка колтюбинговая МК10Т на шасси МАЗ 631708 государственный номер Р 101 ЕН/116, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) Y39МК10Т0В0016001 (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость аренды оборудования является договорной, приводится в приложении № 2 к договору.

Арендодатель обязался передать по заявке арендатора оборудование (пункт 2.1 договора) и ежемесячно оформлять с участием представителя арендатора двусторонние акты аренды оборудования (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязался в установленные договором сроки вносить плату, к окончанию срока действия договора осуществить в полном объеме расчеты за арендованное оборудование и транспортные средства (пункт 2.7 договора).

Согласно приложению № 2 от 01.10.2016 к договору, стоимость аренды оборудования составляет 1 770 000 руб. в том числе 270 000 руб. НДС 18% за каждый календарный месяц использования оборудования.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится на основании ежемесячного двустороннего подписанного акта аренды оборудования и счетов-фактур в течение 30 банковских дней после подписания акта аренды оборудования.

Истцом подписаны акты на общую сумму 5 428 000 руб.: от 30.11.2017 № 59 об аренде оборудования в ноябре 2017 г. на сумму 1 500 000 руб. и НДС 270 000 руб., от 31.12.2017 № 71 об аренде оборудования в декабре 2017 г. на сумму 1 500 000 руб. и НДС 270 000 руб., от 02.01.2018 № 1 об аренде оборудования в январе 2018 г. на сумму 118 000 руб. с НДС 18 000 руб., от 31.10.2017 № 52 об аренде оборудования в октябре 2017 года на сумму 1 500 000 руб. и НДС 270 000 руб.

К оплате истцом выставлены счет-фактуры от 30.11.2017 № 59 на сумму 1 770 000 руб., от 01 и 02 января 2018 г. № 1 на сумму 118 000 руб., от 31.10.217 № 52 на сумму 1 770 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанные документы 16.01.2018 были направлены по адресу ответчика, указанному в договоре, а также по электронной почте в период с 01.11.2018 по 16.01.2018.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.02.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед ответчиком в сумме 11 750 395,56 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2018, подписанного ответчиком, следует наличие задолженности в сумме 5 957 795 руб. 80 коп. по договору аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 № 10/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А63- 33547/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2018, с общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» взыскано 3 540 000 руб. основного долга по договору за аренду оборудования в августе и сентябре 2017 года (акты от 31.08.2017 № 37, от 30.09.2017 № 44), 55 439,68 процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 02.03.2018 № 214 ответчик перечислил истцу 3 540 000 руб. долга по договору, взысканного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А63-33547/2017. Платежным поручением от 02.03.2018 № 215 ответчик перечислил истцу 55 439,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А63-33547/2017. Платежным поручением от 02.03.2018 № 216 ответчик перечислил истцу 40 977 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 по делу № А63-33547/2017.

Указанные платежи подтверждены выпиской операций по лицевому счету истца от 02.03.2018.

В претензии от 04.03.2018, направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика об оплате 5 428 000 руб. долга по договору.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение предоставления оборудования/транспортного средства ответчику в период с октября 2017 года по январь 2018 года истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты на общую сумму 5 428 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанные документы, а также счета-фактуры к оплате 16.01.2018 были направлены по адресу ответчика, указанному в договоре, впоследствии по адресу места нахождения юридического лица, а также по электронной почте в период с 01.11.2018 по 16.01.2018.

Ответчик доказательств возврата арендованного имущества не представил, факт аренды оборудования в указанный период на указанную сумму не оспорил, доказательства выражения несогласия либо оспаривания указанных актов в материалы дела не представил.

Ответчик ограничился только доводом, что в его адрес не были направлены акты, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты, данный довод опровергнут материалами дела, свидетельствующими о направлении актов в адрес ответчика.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 5 428 000 руб. основного долга, а также 50 140 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 363 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру ОСБ 7982/0524 от 15.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева