Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-65933/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65933/2023
22 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО СПЕЦПОСТАВКА"

ответчик: Акционерное общество "ЯРОСЛАВСКИЙ РАДИОЗАВОД"

о взыскании 922 808 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.01.2021, представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО СПЕЦПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ЯРОСЛАВСКИЙ РАДИОЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 886 037 руб. 71 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора поставки от 14.02.2023, 36 770 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.04.2023 по 06.07.2023.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 18.12.2023 не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен рамочный договор поставки № 10365/9- 2022/27-2023 от 24.10.2022 (далее - рамочный договор), в рамках которого, в свою очередь, был заключен договор поставки № 1620187302421412209010901/12253/9-2022 от 14.02.2023 с действующей спецификацией № 1 от 14.02.2023.

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 11859,90 долларов США, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ (далее – УПД) № СП00-000076 от 27.02.2023, подписанный сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (п. 6) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 30 банковских дней после дня получения покупателем товара в полном объеме, в рублях по курсу Центрального банка РФ, установленному на дату формирования универсального передаточного документа, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11859,90 долларов США, что составляет 886 037 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2023 №145 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанному без замечаний УПД № СП00-000076 от 27.02.2023, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 886 037 руб. 71 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 24.10.2022 к рамочному договору, подписанному уполномоченными представителями сторон, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно внесенного платежа, но не более 10% от такого платежа.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 24.10.2022, истец начислил 36 770 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.04.2023 по 06.07.2023.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЯРОСЛАВСКИЙ РАДИОЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАКРО СПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>) 886 037 руб. 71 коп. задолженности, 36 770 руб. 56 коп. неустойки, а также 21 456 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.