Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А76-46699/2019Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-46699/2019 07 февраля 2020 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Южуралаккумулятор», ОГРН <***>, г.Челябинск, к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, г.Москва (Челябинский филиал), о взыскании 6 712 руб. при участии в судебном заседании: представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом. общество с ограниченной ответственность «Южуралаккумулятор», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 12.11.2019г. с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», ОГРН <***>, г.Москва (Челябинский филиал), о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 6 712 руб. Определением арбитражного суда от 14.11.2019 исковое заявление ООО «Южуралаккумалятор» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. В судебном заседании 04.02.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик указал, что все платежи, произведенные истцом, были произведены на основании ранее выставленных счетов-фактур. По данным бухгалтерского учета переплата за услуги связи, отсутствует. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 по делу №А76-24441/2017 ООО «Южуралаккумулятор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Южуралаакумутяор» за ответчиком числится задолженность в сумме 6 712 руб., которая образовалась в результате переплаты за не оказанные ответчиком услуги связи. Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ответчик оказал услуги в виде предоставления сетевых ресурсов (сим-карт) В соответствии с положениями п.2 ст. 54 ФЗ «Правил оказания услуг телефонной связи» утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи. Как следует из материалов дела, ответчиком оказаны услуги на сумму 10 571 руб. 51 коп., что подтверждается счет-фактурой от 31.07.2016, счетом на оплату от 31.07.2016 на сумму 2 142 руб. 93 коп., счет-фактурой от 19.04.2018, счетом на оплату от 19.04.2018 на сумму 3 906 руб. 28 коп., счет-фактурой от 30.04.2018, счетом на оплату от 30.04.2018 на сумму 595 руб. 95 коп., счет-фактурой от 30.05.2018, счетом на оплату от 30.05.2018 на сумму 1 551 руб., счет-фактурой от 30.06.2018, счетом на оплату от 30.06.2018 на сумму 1 620 руб., счет-фактурой от 25.07.2018, счетом на оплату от 25.07.2018 на сумму 755 руб. 35 коп. (л.д.71-82). Указанные счета сформированы автоматизированной системой расчетов «FORIS OSS» сертифицированной в установленном порядке (сертификат соответствия ОС-4-СТ-0591), срок действия с 04.07.2017 до 04.07.2020г.) Истцом были перечислены денежные средства в размере 10 571 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями №11520 от 10.04.2018 на сумму 2 142 руб. 93 коп., №1550 от 11.05.2018 на сумму 4 502 руб. 23 коп., №1944 от 18.06.2018 на сумму 1 551 руб., №2232 от 11.07.2018 на сумму 1 620 руб., №2567 от 15.08.2018 на сумму 755 руб. 35 коп. Документов, подтверждающих оказание услуг связи на иную сумму, истцом не представлено. Оснований не доверять информации о стоимости услуг связи, оказанных истцу не имеется. Факт оказания услуг и принятия их истцом без замечаний подтверждается материалами дела. В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Таким образом, переплата за услуги связи, оказанные истцу отсутствует. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В соответствии с частью 3 названной статьи, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, госпошлина относятся на истца как на проигравшую сторону и подлежит взысканию с последнего в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Южуралаккумулятор», ОГРН <***>, г.Челябинск, отказать. Взыскать с истца общества с ограниченной ответственность «Южуралаккумулятор», ОГРН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Судья И.А.Кузнецова В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ЮЖУРАЛАККУМУЛЯТОР" (подробнее)Ответчики:ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (подробнее)Последние документы по делу: |