Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-16602/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16602/2020
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ ГРУПП»

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2020 № 05-Д/2020, диплом № ВСВ 1298769 от 26.06.2006;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № 22-2019/КЛЗ от 02.04.2019 в размере 9 996 102, 97 рубля, по договору № 37-2018/КЛЗ от 09.10.2018 в размере 19 993 118, 44 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020.

Определением от 21.04.2020 дата судебного заседания изменена на 02.06.2020.

В судебное заседание 02.06.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

09.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту - Банк/Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (далее по тексту - Заёмщик/Общество) был заключен Договор об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) № 37-2018/КЛЗ (далее - Кредитный договор-1) о предоставлении кредитов в рамках кредитной линии в период с 09.10.2018 по 09.04.2020 в размере не превышающем 20 000 000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% процентов годовых, со сроком возврата в течение 150 (Сто пятьдесят) дней с момента предоставления этих кредитов в пределах срока действия кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения к Кредитному договору-1 от 04.07.2019).

В период с 11.10.2018 по 27.06.2019 в соответствии со статьей 819 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора-1 Банк предоставил Заемщику кредиты в общей сумме 61 313 713, 64 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счет Заемщика № 40702810600010000479 (далее по тексту - Расчётный счет), что подтверждается выписками по лицевым счетам № <***>, 45205810600000019095 за период с 09.10.2018 по 10.09.2019.

В период с 25.12.2018 по 26.06.2019 Заемщиком возвращены Банку денежные средства по Кредитному договору-1 в размере 41 320 595, 20 рублей.

02.04.2019 между Банком и Заемщиком был заключен Договор об открытиикредитной линии (с лимитом задолженности) № 22-2019/КЛЗ (далее - Кредитный договор-2) о предоставлении кредитов в рамках кредитной линии в период с «02» апреля 2019 по 02.10.2020 в размере, не превышающем 10 000 000 рублей 00 копеек, и уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% (Шестнадцать) процентов годовых, со сроком возврата в течение 150 дней с момента предоставления этих кредитов в пределах срока действия кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения к Кредитному договору-2 от 04.07.2019).

В период с 05.04.2019 по 30.04.2019 в соответствии со ст.819 ПС РФ, п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора-2, Банк предоставил Заемщику кредиты в общей сумме 9 996 102, 37 рубляпутем перечисления денежных средств на Расчетный счет Заёмщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам № <***>, 45205810700000019034 за период с 02.04.2019 по 10.09.2019.

В нарушение своих обязанностей по Кредитным договорам Занмщик не исполнил обязанность по возврату кредитов.

04.07.2019 между Банком и обществом с ограниченной ответственносттю «Риэлт Групп» (далее по тексту - Ответчик/Поручитель/Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 22-2019/ЗН (далее по тексту - Договор залога) на Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2 455,7 кв.м., количество этажей - 5,мансарда - 3,4, кадастровый №50:16:0301004:5529, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежащее на праве собственности Залогодателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2015 сделана запись за № 50-50/016-50/016/001/2015-3876/1, в соответствии с которым Залогодатель обязуется перед Банком полностью отвечать имуществом, предоставленным в обеспечение по Договору залога, за исполнениеЗаемщиком обязательств по Кредитным договорам.

Пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере 66 780 000 рублей.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, пунктами 3.1, 3.2 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитным договорам.

Согласно статьей 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5 (Пяти) % от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем 3 (Три) месяца.

03.10.2019 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт Групп» были заключены Договор поручительства № 22-2019/ПФЛ-1 (далее - Договор поручительства-1) и Договор поручительства № 37- 2019/ПФЛ-З (далее - Договор поручительства -2).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 4.3 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в полном объеме ответственности Заемщика.

Пунктом 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель обязан не позднее 3 календарных дней после получения требования Банка перечислить Кредитору сумму непогашенного кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойку.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 323 ГК РФ, п.п. 2.3 Договоров поручительства предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

17.12.2019 Банком ответчику было направлено заказным письмом требование-уведомление № 01-11/579/1 о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по Кредитным договорам с требованием возвратить кредит на основании Договоров поручительства. Требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 5.5. Договоров поручительства связанные с указанными договорами споры при невозможности их разрешения путем переговоров рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения Банка: Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, литер К, помещения 3,4 18Н, т.е. адрес относящийся под юрисдикцию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По состоянию на дату подачи иска и рассмотрения спора задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет:

- по Кредитному договору -<***>, 44 рублей;

- по Кредитному договору -<***>, 37 рубля;

Всего 29 989 220, 81 рублей.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами пунктом 1.5. договора залога № 22-2018/ЗН от 04.07.2019 и составляет 66 780 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>) задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 22-2019/КЛЗ от 02.04.2019 в размере 9 996 102, 97 рубля, задолженность по Договору об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) № 37-2018/КЛЗ от 09.10.2018 в размере 19 993 118, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 178 946 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2 455,7 кв.м., количество этажей - 5, мансарда - 3,4, кадастровый № 50:16:0301004:5529, расположенное по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в 66 781 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.