Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-39290/2020Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 7_9872487 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-39290/2020 28 июля 2020 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "СНАБСЕРВИС" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.07.2020 г. АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СНАБСЕРВИС" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 618 от 01.01.2012 г. (договор) за период апрель 2020 г. в размере 918433,58 руб. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договора). Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период апрель 2020 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 918433,58 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, каких-либо возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в ходе судебного заседания на уточняющие вопросы суда представитель ответчик не оспаривал факт наличия задолженности. Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21369 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "СНАБСЕРВИС" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 918433,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 369 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Д.Ю. Капаев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мытищинская теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "Снабсервис" (подробнее)Судьи дела:Капаев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |