Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А53-22371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22371/18
01 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН6168002922 ОГРН1053164000023)

к садовому некоммерческому товариществу "Салют" (ИНН6122003240 ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: с участием представителя ФИО1 (доверенность от 01.07.2018);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2018);



установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с садового некоммерческого товарищества "Салют" (ответчик) задолженности за апрель 2018 года в размере 1 143 574 рубля 89 копеек, пени за период с 15.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 574 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 24 481 рубль, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 143 574 рубля 89 копеек с учетом абзаца 9 пункта 2 статьи 37 закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.07.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства. ( с учетом удовлетворенного судом ходатайства, заявленного в порядке статьи 49 АК РФ).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично, за исключением 180 935 рублей 82 копеек, перечисленные гражданами- членами СНТ напрямую ресурсоснабжающей организации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №828 от 01.01.2008.

За апрель 2018 года истцом было передано ответчику электроэнергии в объеме 255669 кВт/ч на сумму 1 143 574 рублей 89 копеек, которая в добровольном порядке по выставленному счету оплачена не была.

В связи с не исполнением договорных обязательств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решений суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком признана сумма задолженности за исключением 180 935 рублей 82 копеек, которые были перечисленные гражданами- членами СНТ напрямую ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании достоверно установлено, что перечисленные гражданами с суммы без заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией, не были зачислены в счет отпущенной электроэнергии и в финансовой отчетности истца отнесены на статью доходов "невыясненные платежи", поэтому обоснованно не могут быть приняты в счет оплаты за потребленную ответчиком электроэнергию.

Кроме этого, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия судебного спора по иску одного из членов СНТ к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", по которому гражданин взыскивает сумму бездоговорной оплаты за коммунальный ресурс, перечисленный им обществу. Таким правом требования суммы оплаченных гражданами самостоятельно могут воспользоваться и иные члены СНТ.

В этой части суд соглашается с позицией истца о невозможности зачисления указанных спорных сумм в счет задолженности садового товарищества.

Установленные по делу обстоятельства позволяют признать обоснованной и подтвержденной сумму основной задолженности в размере 1 143 574 рубля 89 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Заявленная ко взысканию неустойка ответчиком не оспорена ни по периоду, ни в арифметическом ее содержании.

В связи с чем, требования истца и в части заявленной неустойки как за период с 15.06.2018 по30.06.2018, так и по день фактического исполнения основного денежного обязательства, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая ответчику в снижении неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон об установлении договорной неустойки должно быть точно определенным, позволяющим установить как размер подлежащей начислению неустойки, так и период ее начисления.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5КГ14-131, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки, однако в ходатайстве не приведены убедительные доводы, позволяющие суду объективно оценить обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению договорных обязательств.

Государственная пошлина распределена между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Салют" (ИНН6122003240 ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН6168002922 ОГРН1053164000023) задолженность за апрель 2018 года в размере 1 143 574 рубля 89 копеек, пени за период с 15.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 4 574 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 24 481 рубль.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Салют" (ИНН6122003240 ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН6168002922 ОГРН1053164000023) пени, начисленные на сумму основного долга 1 143 574 рубля 89 копеек с учетом абзаца 9 пункта 2 статьи 37 закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.07.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вернуть публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН6168002922 ОГРН1053164000023) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 (семь) рублей. (платежное поручение №021786 от 04.07.2018).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева