Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А07-40525/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-40525/22 г. Уфа 03 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СП "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375 393 руб. От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "СП "АЛЬЯНС-ГРУПП" о взыскании 375 393 руб. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривает. Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд, Как усматривается из материалов дела, ООО "СП "АЛЬЯНС-ГРУПП" письмом № 18 от 02.03.2021 обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой погасить задолженность по обязательным платежам в сумме 375 393 руб. Платежными поручениями от 09.03.2021 №№ 27-36 предприниматель на основании указанного письма и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации произвел за ответчика уплату обязательных платежей и пени в размере 375 393 руб., в том числе: № п/п Дата Платежное поручение № Назначение платежа Сумма платежа (руб) 1. 09.03.2021 27 Налог на прибыль 190 278 2. 09.03.2021 28 Пени, налог на прибыл 19 685,90 3. 09.03.2021 29 Налог на добавленную стоимость 89 048 4. 09.03.2021 30 Пени по НДС 8 267,28 5. 09.03.2021 31 Налог на прибыль организаций 33 579 6. 09.03.2021 32 Пени налог на прибыль организаций 3389,34 7. 09.03.2021 33 Страховые взносы на ОПС 25740 8. 09.03.2021 34 Пени. Страховые взносы ОПС 1 775,61 9. 09.03.2021 35 Пени. Страховые взносы ОПС 3393 10. 09.03.2021 36 Пени. Страховые взносы ОПС 236,03 Всего: 375 393 рублей В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.10.2022 с требованием в течение 15 дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 375 393 руб. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Судом установлено, что в рассматриваемом случае, что ответчик сберег свои денежные средства в результате перечисления истцом денежных средств в общем размере 375 393 руб. налоговому органу в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности, при этом получение ответчиком имущественной выгоды в виде сбережения своих денежных средств не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств. Следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца. На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 393 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ООО "СП "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375 393 руб. суммы неосновательного обогащения, 10 508 руб. суммы расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Пакутин Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:ООО "СП "Альянс-Групп" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |