Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А32-4137/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4137/2020
г. Краснодар
25 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистической компании «ВВ» (ОГРН 1162374050409) – Клочко С.Г. (доверенность от 27.10.2020), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистической компании «ВВ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-4137/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «ВВ» (далее ( общество, компания, ООО ТЛК «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, административный орган), в котором просило:

– признать недействительным и отменить предписание от 24.10.2019 № 102 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении общества.

Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. ООО ТЛК «ВВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2016. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок площадью 193 635 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада № 5, внесевооборотный участок, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:691), принадлежит на праве собственности обществу на основании договора купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2017 (запись о регистрации права от 03.10.2017). Государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении общества проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:691 был использован для добычи полезных ископаемых (отработанный карьер); площадь нарушения составляет 193 635 кв. м. Действующим законодательством возможность использования земель сельскохозяйственного назначения (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс) для осуществления деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых не предусмотрена. Установив факт использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, управление Росреестра вынесло предписание от 24.10.2019, которым обязало компанию устранить допущенное правонарушение в срок до 24.01.2020. С данным предписанием общество не согласилось, обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Следует из Положения о государственном земельном надзоре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, действовало в спорный период; далее – Положение о земельном надзоре), что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (подпункт «в» пункта 3); при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 данного Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса, в том числе, уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 20). Поскольку пользование недрами невозможно без пользования земельным участком, в границах которого расположен горный отвод, и компания, являясь собственником участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса допустила его использование не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, предписание административного органа от 24.10.2019 соответствует закону и не нарушает права, законные интересы заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Из системного толкования норм подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статей 7, 12, 13, 42 Земельного кодекса следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается, в первую очередь, на собственников земельных участков, осуществляющих их полномочия лиц. Спорный земельный участок с установленными нарушениями на момент выдачи предписания принадлежал обществу на праве собственности. Довод общества о нарушении плодородного слоя на земельном участке его предыдущим собственником, документально не подтвержден. Кроме того, с приобретением земельного участка в состоянии, не отвечающем целям использования для ведения сельского хозяйства, общество приняло на себя все права и обязанности в отношении указанного участка, в том числе, по обеспечению его надлежащего состояния и использованию в соответствии с установленной категорией. Изменение категории земельного участка и вида его разрешенного использования носит заявительный характер. Располагая сведениями о категории спорного участка, общество не предприняло мер, направленных на устранение условий для нарушения законодательства, в частности, по переводу участка в земли промышленности. Относимость земельного участка в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых от 18.07.2011, выданной обществу с ограниченной ответственностью «КубаньИнерт» (далее – ООО «КубаньИнерт»), к горному отводу, не исключает обязанности ООО ТЛК «ВВ» как собственника данного участка из земель сельскохозяйственного назначения, соблюдать действующее земельное и природоохранное законодательство. В ходе проверки административный орган обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Предписание от 24.10.2019 содержит указание на срок его исполнения, на допущенные заявителем нарушения и действия, которые необходимо совершить для их устранения, является исполнимым. Довод общества об отсутствии доказательств совершения правонарушения на момент проведения проверки, противоречит представленным в дело доказательствам, в том числе акту проверки от 24.10.2019, приложенным к нему фототаблице и схематическому чертежу земельного участка. Проект рекультивации, не представленный в суд первой инстанции, во внимание апелляционным судом принят быть не может.

В кассационной жалобе ООО ТЛК «ВВ» просит решение от 11.12.2020 и апелляционное постановление от 03.03.2021 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, указание в предписании на отработанный карьер свидетельствует о том, что на момент проведения проверки деятельность по добыче полезных ископаемых уже не велась. В материалах дела не имеется доказательств, однозначно свидетельствующих, о фактическом использовании земельного участка не по целевому назначению именно компанией, результатом чего явилось возникновение в границах участка отработанного карьера по добыче полезных ископаемых. Напротив, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:691 входит в границы горного отвода ООО «КубаньИнерт». Данные обстоятельства административным органом не оспорены и несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, поэтому они считаются признанными другой стороной (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса). Постановление органа государственного земельного надзора от 30.12.2019 о назначении обществу административного наказания за использование земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 не по целевому назначению, признано незаконным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-10928/2020, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Предписание от 24.10.2019 является неисполнимым, поскольку к моменту проведения проверки нарушение, которое выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, было прекращено недропользователем. Прекратить правонарушение, которое уже прекращено, невозможно. При этом неисполнение предписания от 24.10.2019 может повлечь изъятие земельного участка, наложение административного штрафа на юридическое лицо.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ООО ТЛК «ВВ» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что государственным инспектором по использованию и охране земель управления Росреестра в установленном порядке и в пределах имеющихся полномочий, 24.10.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ТЛК «ВВ», на предмет использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 193 635 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:691; в результате проверки выявлен факт использования указанного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в полном объеме для добычи полезных ископаемых (отработанный карьер); заключили о правомерном возложении государственным инспектором по использованию и охране земель, вынесенным в отношении ООО ТЛК «ВВ» предписанием от 24.10.2019, обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 устранить допущенное правонарушение в срок до 24.01.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах с достаточной полнотой и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Настаивая в кассационной жалобе на том, что на момент проведения проверки деятельность по добыче полезных ископаемых уже не велась, заявитель не обосновал суждение о восстановлении целевого назначения и разрешенного использования спорного земельного участка исключительно в момент прекращения такой деятельности, без учета возникших для земельного участка последствий, и документально определенных категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих, о фактическом использовании земельного участка не по целевому назначению именно компанией, результатом чего явилось возникновение в границах участка отработанного карьера по добыче полезных ископаемых, и нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 в границах горного отвода ООО «КубаньИнерт», компания не подтвердила документально ни состояние спорного участка в момент его приобретения, ни полноту и характер действий, совершенных ею как добросовестным собственником участка, с момента государственной регистрации соответствующего права на него 03.10.2017.

Суд округа также учитывает наличие в материалах дела представленного заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691, заключенного ООО ТЛК «ВВ» (арендодатель) с ООО «КубаньИнерт» (арендатор, недропользователь) 01.11.2017, в котором отражено как волеизъявление компании на передачу участка во временное владение и пользование обладателю лицензии на пользование недрами, так и фактическое соответствие земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, его назначению и условиям договора.

Возражения компании относительно неисполнимости предписания от 24.10.2019, противоречат ее же письменным пояснениям (от 05.12.2020) о необходимости осуществления рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:691 в срок, предусмотренный проектом рекультивации земель.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.12.2020 и апелляционного постановления от 03.03.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судов по существу спора ими не опровергнута. Переоценка исследованных судебными инстанциями доказательств и установление на их основе фактических обстоятельств выходят за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ( 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-4137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.С. Мазурова

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова