Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-23523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23523/2020
г. Уфа
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в сумме 738 130 руб., неустойки по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в размере 58 183 руб. 49 коп., задолженности по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 1 062 000 руб., неустойки по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 77 526 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн – ФИО1, доверенность №ф-29/2020 от 01.09.2020., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» (далее по тексту также - истец, ООО "СНХЗ Финанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Альянс") о взыскании задолженности по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в сумме 738 130 руб., неустойки по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в размере 58 183 руб. 49 коп., задолженности по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 1 062 000 руб., неустойки по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 77 526 руб.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований, в последней редакции просил взыскать с ответчика задолженность по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в сумме 738130 руб.; неустойку по договору № СФ-3349 от 03.06.2020, рассчитанную по состоянию на 18.11.2020 в сумме 98780,64 руб., неустойку с 19.11.2020 в размере 0,1% от суммы долга 738130 руб. за каждый день по день уплаты этой задолженности по договору СФ-3349 от 03.06.2020; задолженность по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 1062000 руб.; неустойку по договору № СК-766 от 03.06.2020, рассчитанную по состоянию на 18.11.2020 в сумме 135936 руб., неустойку с 19.11.2020 в размере 0,1% от суммы долга 1062000 руб. за каждый день по день уплаты этой задолженности по договору СК-766 от 03.06.2020.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2020 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № СФ-3349, в соответствие с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. договора № СФ-3349), наименование продукции, ее количество, срок и способ поставки конкретной партии продукции оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора № СФ-3349).

К договору поставки № СФ-3349 от 03.06.2020 сторонами подписана спецификация №1 от 04.06.2020 на поставку каучука СКС-30 АРКМ-15 ГОСТ 111138-78 с изм. 1-6 в количестве 11,01 тонн на общую сумму 1244130 рублей, в том числе НДС 20% - 207355 рублей.

В рамках данного договора истец 11.06.2020 произвел поставку ответчику продукции (каучука СКС-30 АРКМ-15) на сумму 1244130 руб. Ответчик поставленную продукцию принял, что подтверждается товарной накладной № ОУ-2222 от 11.06.2020.

В соответствие с пунктом 3 спецификации №1 к договору поставки № СФ-3349 ответчик обязан был произвести оплату поставленной продукции с отсрочкой платежа 30 календарных дней, таким образом, ответчик должен был произвести оплату в срок до 14.07.2020. Однако ответчиком оплата произведена с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Ответчиком оплата произведена частично на сумму 506000 руб., в том числе 30.06.2000 на сумму 106000 руб. (платежное поручение №500); 20.07.2020 на сумму 300000 руб. (платежное поручение №570) и 04.08.2020 на сумму 100000 руб. (платежное поручение № 612). Задолженность в сумме 738130 руб. ответчиком не оплачена.

03.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № СК-766, в соответствие с которым истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. договора № СК-766), наименование продукции, ее количество, срок и способ поставки конкретной партии продукции оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора № СК-766).

К договору поставки № СК-766 от 03.06.2020 сторонами договора подписана спецификация №1 от 04.06.2020 на поставку каучука СКИ-3 группы 2 ГОСТ 14925-79 количестве 9 тонн на общую сумму 1062000 рублей, в том числе НДС 20% - 177000 рублей.

В рамках данного договора истец 11.06.2020 произвел поставку ответчику продукции (каучука СКИ-3) на сумму 1062000 руб. Ответчик поставленную продукцию принял, что подтверждается товарной накладной ОУ-2224 от 11.06.2020.

В соответствии с условиями пункта 3 спецификации №1 к договору поставки № СК-766 от 03.06.2020 Ответчик обязан был произвести оплату поставленной продукции с отсрочкой платежа 30 календарных дней, таким образом, ответчик должен был произвести оплату в срок до 14.07.2020. Однако ответчик оплату за поставленную продукцию не произвел.

Согласно аналогичным по содержанию пункту 5.6 договора поставки № СФ-3349 от 03.06.2020 и пункту 5.6 договора поставки СК-766 от 03.06.2020 за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения покупателем соответствующего обязательства.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар, Общество с ограниченной ответственностью "СНХЗ Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договоров поставки № СФ-3349 от 03.06.2020 и № СК-766 от 03.06.2020, спецификаций к ним, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела возражения на исковые требования не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 738130 руб. по договору поставки № СФ-3349 от 03.06.2020 и в сумме 1062000 руб. по договору поставки № СК-766 от 03.06.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за нарушение предусмотренного срока оплаты товара начислена неустойка за период с 14.07.2020 по 18.11.2020 по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в сумме 98780,64 руб. и по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме в сумме 135936 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.6. заключенных между Истцом и Ответчиком договоров поставки за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения покупателем соответствующего обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга по договору № СФ-3349 в сумме 738130 руб. и договору № СК-766 в сумме 1062000 руб. в размере 0,1 % (одна десятая процента) за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в сумме 738 130 руб., неустойку по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 в размере 98 780 руб. 64 коп. за период с 14.07.2020 по 18.11.2020, с 19.11.2020 взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности по договору № СФ-3349 от 03.06.2020 738 130 руб., сумму задолженности по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 1 062 000 руб., неустойку по договору № СК-766 от 03.06.2020 в сумме 135 936 руб. за период с 14.07.2020 по 18.11.2020, с 19.11.2020 взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности по договору № СК-766 от 03.06.2020 1 062 000 руб., 33 174 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров