Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-310902/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 07. 2021 года. Дело № А40-310902/19-43-2428

Резолютивная часть решения объявлена 23. 07. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 07. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>)

к ООО " Экспертстрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 81 533 189 руб. 51 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 14.07.2021 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 81 533 189 руб. 51 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, на основании статей 15, 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, не опроверг доводы ответчика против иска изложенные в отзыве на иск, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, в частности на встречное неисполнение истцом своих обязательств по договору перед ответчиком и отсутствие содействия истца ответчику в исполнении обязательств по спорному договору, не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заменой ответчиком своего представителя по делу, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отсутствие доказательств подтверждающих обстоятельства изложенные в ходатайстве, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

24 мая 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ФГУП УС ЦФО ФСИН России, заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ООО «Экспертстрой», подрядчик) договор № 2405-01. Предметом договора, является обязанность подрядчика выполнить работы по объекту: «Строительство водоводов и водоотведения в пгт. Пряжа в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей» в соответствии с условиями Договора, а Заказчика принять и оплатить качественно выполненные работы.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ составляет 63 598 431 рубль 75 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 Договора). Расчеты производятся согласно п. 5.1 Договора, путем авансирования в размере до 30% от стоимости выполнения работ. 07 июля 2019 г. аванс в размере 17 934 757,76 руб. был перечислен на расчетный счет ООО «Экспертстрой» ( платежное поручение № 464). Порядок оплаты работ закреплен в п. 5.2 в соответствии с которым, оплата работ производится заказчиком согласно ведомости договорной цены, на основании подписанных подрядчиком и заказчиком форм КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), за вычетом сумм начисленной неустойки (штрафа, пени), в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами вышеуказанных форм и предъявления подрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии заказчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству, в соответствии с пунктом 10.16. Договора.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 100 приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, производится заполнением унифицированной формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта по форме N КС-2. Акты (формы КС-2), представляются на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 15 числа текущего месяца с приложением следующих документов: исполнительной документации за отчетный период; копий выданных заказчиком предписаний и отчетов об их исполнении; ведомости изменений проекта с указанием наличия их согласований; актов (форма КС-2). Проверка качества и объема выполненных подрядчиком работ, формы КС-2 и иных документов, указанных в пункте 10.1 Договора, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента уведомления. Убедившись в правильном оформлении и достоверности документов, Заказчик подписывает Акты о приемке выполненных работ (пункты 10.1, 10.3, 10.6 Договора).

ООО «Экспертстрой» до настоящего времени акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением установленных Договором документов в адрес ФГУП УС ЦФО ФСИН России не представлены.

Срок выполнения работ (комплекса (вида) работ по каждому этапу) установлены Приложением № 2 к Договору. В том числе установлены следующие работы и сроки: валка деревьев - до 31.05.2019, разборка а/бетонного покрытия — до 07.09.2019, разработка грунта под трубопроводы водопровода - до 09.09.2019, разработка грунта под трубопроводы канализации - до 09.09.2019, устройство круглых колодцев из сборного железобетона - до 20.09.2019, устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев - до 20.09.2019, устройство песчаного основания - до 18.09.2019, укладка трубопроводов водопровода - до 30.09.2019, обратная засыпка - до 01.10.2019, устройство фундаментов под КНС - до 01.09.2019, поставка комплектной канализационной насосной станции — до 10.09.2019, монтаж комплектной канализационной насосной станции – до 31.09.2019, устройство наружного электроснабжения - до 12.09.2019, пуско-наладочные работы по установке вакуум-насосной — до 10.10.2019.

Пунктом 9.1 Договора определен общий срок выполнения работ - 10 октября 2019 г. к этому моменту все обязательства подрядчика должны быть выполнены надлежащим образом.

11.10.2019 г в адрес Ответчика была направлена претензия №117/975 с требованием об уплате суммы неотработанного аванса и пени.

25.11.2019 г. Ответчиком получено уведомление № 118/1110 от 14.11.2019 г. (вх. №147) о расторжении договора подряда, согласно которому Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от договора подряда № 2405-01 от 24.05.2019 г.

Таким образом, поскольку договор между сторонами расторгнут, работы по договору не выполнены, то основания для удержания суммы авансового платежа у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 17 934 757 руб. 76 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 63 598 431,75 руб.

Положениями Договора закреплено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных Договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени (в пункте 18.4 Договора). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,5% от цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. За нарушение установленного Договором срока выполнения работ (каждого этапа выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ) на срок свыше 10 (десяти) календарных дней начисляется штраф в размере 5% от цены Договора, который подлежит уплате подрядчиком сверх суммы начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Частью 1 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 1.8 ст. 1 Договора «Строительная площадка» - переданный по Акту Заказчиком Подрядчику на период выполнения всех работ в рамках Договора, земельный участок.

Между тем, в нарушение данного положения Договора, а также положений ГК РФ, Заказчиком строительная площадка (земельный участок) для производства работ ООО «Экспертстрой» передана не была, что не позволяло проводить работы в соответствии с Договором, и о чем Заказчик неоднократно уведомлялся Ответчиком в письмах от 28.08.2019 г. № 157, 27.09.2019 г. № 183, 23.10.2019 г. № 208.

Согласно п. 1.12 «Проектная документация» - это проект, рабочая документация на весь объем работ, разработанная в соответствии с заданием на выполнение работ по подготовке к проектной документации, заданием на выполнение работ по инженерным изысканиям, и отвечающие требованиям стандартов РФ и нормативных документов по капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В свою очередь, п. 7.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику в десятидневный срок с даты подписания Договора проектно-сметную и рабочую документацию, на бумажном носителе с печатью в производство работ и подписью с её расшифровкой ответственного лица на каждом листе проектной документации, а также на электронном носителе (при наличии).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 21.1.3) Подрядчику была передана только проектно-сметная, но не рабочая документация, что привело к невозможности ведения работ.

Кроме того, Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 743 ГК РФ, согласно которой Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

1.3. В силу п. 8.2 Договора проектно-сметная документация передается Подрядчику для использования при выполнении строительных работ.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что вносимые по инициативе Подрядчика изменения в проектно-сметную документацию должны быть обоснованы Подрядчиком документально.

Учитывая, что переданная Подрядчику проектно-сметная документация имела ряд недоработок, требовавших принятия соответствующих решений проектировщиком, а также Заказчиком работ, Истец неоднократно ставил перед Ответчиком вопросы документации, которые не были решены в полном объеме.

Производство работ без корректировки, а также разъяснений отдельных проектных решений, было невозможно.

Во исполнение указанных положений Договора, Подрядчик обращался к Заказчику для решения вопросов: по порядку укрепления откосов и устройству фундаментов КНС (письмо № 138 от 08.08.2019 г.); по близости при строительстве водоводов и водоотведения жилого дома (№ 98), прохождении сети водопровода в районе жилого дома № 98 вплотную к асфальтобетонному покрытию проезжей части дороги, что противоречит строительным нормам, перед Заказчиком были поставлены вопросы о подтверждении данных проектных решений, а также корректировке проектной документации в части смещения водопроводных колодцев на угол поворота трассы водопровода в связи со стесненными условиями (письма от 08.08.2019 г. № 138, от 27.09.2019 г. № 183); по смещению расположения КНС (канализационно-насосной станции) в связи с ее проектным размещением по отношению к сети водопровода на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено строительными нормами (письмо от 08.08.2019 № 138); по изменению глубины залегания сети водопровода в связи со сложными геологическими условиями (письмо от 21.08.2019 г. № 148). Прошу обратить внимание суда, что возникновение такого рода вопросов по проектной документации свидетельствует о ненадлежащем сборе геологических данных при проектировании; о невыполнении разрезов водопроводных колодцев, в связи с чем невозможно укомплектовать и выполнить монтажные узлы. Отсутствии информации в проектной документации о комплектации и монтаже пожарных гидрантов (письмо от 29.07.2019 г. № 127).

На поставленные вопросы ответов от Заказчика не было.

Также Подрядчик обращался к Заказчику с вопросом о необходимости корректировки или разъяснения проектной документации (в том числе с предложением созыва рабочей встречи для оперативного и комплексного решения возникших вопросов) письмами от 09.08.2019 г. № 139, от 28.08.2019 г. № 158, от 23.10.2019 г. № 208.

Отсутствие со стороны Заказчика ответов на поставленные вопросы не позволило истцу решать поставленные Договором задачи.

Между тем, о необходимости корректировки проектной документации было указано на Совещании по вопросам строительства объектов 05.09.19 г. (протокол Совещания от 05.09.19 г.).

Согласно п. 6.2 Договора Подрядчик обязан оформить право на строительство на земельном участке строительной площадки и самостоятельно получить разрешение на строительство (производство работ) на таком участке.

Между тем, получить разрешение на производство работ по Договору не представляется невозможным следующим причинам.

По состоянию на 05.09.2019 года межевание земельных участков, по которым должна проходить трасса трубопровода, не было произведено, земельные участки на кадастровый учет не поставлены, документация на земельные участки отсутствовала.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается застройщику, и именно разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с Договором Истец застройщиком не является, следовательно, не является лицом, на чье имя, в соответствии с вышеуказанной нормой, выдается разрешение на строительство.

В свою очередь, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирует перечень документации, которая подлежит предоставлению при обращении за получением разрешения на строительство, в том числе, указана документация на земельные участки:

«1) правоустанавливающие документы на земельный участок, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.»

Для оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, необходимо провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки, по которым пройдет трасса трубопровода.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Между тем, со стороны Заказчика не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки в связи с тем, что межевание и последующее оформление земельных участков проведены не были.

Ни законом, ни заключенным между сторонами Договором, не предусмотрена обязанность Подрядчика (Истца) по проведению межевания, кадастрового учета и последующего оформления земельных прав на участки под строительство.

Напротив, как было указано выше, обязанность по предоставлению «Строительной площадки» (земельного участка) была возложена на Застройщика, но не исполнена им, и что не позволяло Подрядчику проводить работы в соответствии с Договором.

Таким образом, для получения Подрядчиком разрешения на строительство предварительно Застройщиком должны были быть решенными вопросы надлежащего оформления земельных участков (их межевания, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права), в отсутствие указанных документов Подрядчик не имел возможности исполнить обязанность по получению разрешения на строительство.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику за предоставлением документов, уполномочивающих в установленном порядке ООО «Экспертстрой» на обращение за получением разрешения на строительство, доказательством чего являются Протокол совещания 05.09.2019 г. по вопросам строительства объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года» (далее - Протокол от 05.09.2019 г.), а также письма ООО «Экспертстрой» в адрес ФГУП УС ЦФО ФСИН России (№ 176 от 24.09.2019 г., № 183 от 27.09.2019 г., № 208 от 23.10.2019 г.), но ответов на поставленные вопросы получено не было.

Невыполнение Заказчиком своих обязательств по межеванию участков, постановке их на кадастровый учет и государственной регистрации прав, привело к невыполнению Заказчиком своей обязанности по передаче земельных участков Подрядчику, и в дальнейшем к невозможности по вине Ответчика оформления разрешения на строительство, что не позволило реализовать условия Договора.

Смета на выполняемые по Договору работы предусматривает поставку измельчителей КНС (канализационная насосная станция) фирмы Grundfos Sewer Chewer CC-08 (страна производитель - Дания), между тем при закупке оборудования в целях исполнения Договора, подрядчик столкнулся с невозможностью закупки оборудования указанной фирмы, о чем ООО «Экспертстрой» было получено письмо фирмы-поставщика (соответствующая копия была направлена в адрес Заказчика письмами от 09.09.2019 г. № 171, от 24.09.2019 г. № 177, от 26.09.2019 г. № 182/1).

В связи со сложившейся ситуацией, и в соответствии с п. 11.9 Договора ООО «Экспертстрой» был предложен альтернативный вариант закупаемого оборудования фирмы Mono Muncher CB201AHW7B2/690 (страна производитель - Англия).

В подтверждение возможности такой замены в адрес заказчика было представлено письмо организации-поставщика со сравнительными характеристиками указанного оборудования, при этом закупка альтернативного оборудования была согласована Заказчиком Реестром планируемых платежей №04 от 07.08.2019 года, а также информацией о сведениях об операциях с целевыми средствами на 2019 г. и период 2020-2021 годов.

Считая указанные документы согласованием закупки Общество заключило Договор с ООО «Новопласт-Эко» и произвело закупку КНС, и поскольку замена оборудования на аналогичные производится только с письменного разрешения Заказчика в дальнейшем обратилось за официальным согласованием замены оборудования и обоснованием невозможности поставки оборудования, указанного в смете, но Ответчик, в нарушение положений ГК РФ, абсолютно не обоснованно замену производителя измельчителей в КНС не согласовал.

Отсутствие согласования со стороны Заказчика, привело к тому, что Подрядчик, заключив и оплатив поставку оборудования, не смогло дать указания поставщику о доставке оборудования, в том числе, в связи с не передачей Подрядчику со стороны Заказчика строительной площадки, на которой было бы возможно осуществить размещение данного оборудования для производства работ.

Это доказывает отсутствие встречного исполнения Договора со стороны Заказчика.

07.10.2019 года ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» на основании договора № 52-316-ДК/2019 от 02.10.2019 года выполнено заключение № 52-316-ДК/2019, согласно которому комплектация КНС ООО «Новпласт-ЭКО» аналогична комплектации КНС ЗАО «СИНТО» во всём, кроме измельчителя, и изучив расчётные расходы стоков, можно сделать вывод, что параметры КНС ООО «Новпласт-ЭКО» соответствуют расчётам расходов стоков проекта.

Также необходимо отметить, что 07.08.2019 года реестр планируемых платежей № 4, представляемых ООО «Экспертстрой», в рамках Договора от 24.05.2019 года был утвержден Директором ФГУП УС ЦФО ФСИН ФИО4, и в силу п. 1.14 Договора фактически разрешил в условиях казначейского метода проведения платежей по Договору закупку оборудования ООО «Новопласт-Эко», что и было осуществлено Подрядчиком.

Данный документ представляет собой реестр (перечень) договоров, которые были заключены Подрядчиком на закупки материалов и иного оборудования, и его утверждение руководителем Заказчика ФИО4 подтверждает законность заключения данных договоров и действий Подрядчика в строгом соответствии с заключенного между сторонами Договора. На основании утвержденного Заказчиком Реестра планируемых платежей осуществляются списания с открытого Подрядчику в казначействе счета в пользу поставщиков оборудования, материалов.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, а также исходя из смысла п.п. 6.8, 6.16, 6.17, 6.22, 8.2 - 8.4, 14.3, 14.6, 19.2, 19.3 Договора, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В свою очередь, Заказчик в силу ч. 3 ст. 716 и ст. 718 ГК РФ обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Учитывая вопросы, возникающие в ходе производства и выполнения работ, требующие немедленного участия Заказчика, истец неоднократно уведомлял Заказчика о имеющихся недостатках, которые могли привести к несвоевременной сдаче работ, или существенным нарушениям проектно-сметной документации, доказательством чего служат многочисленные обращения к ответчику в письмах от 28.08.2019 г. № 157, от 27.09.2019 г. № 83, от 23.10.2019 г. № 208, от 08.08.2019 г. № 138, от 21.08.2019 г. № 148, от 29.07.2019 г. № 127, от 09.08.2019 г. № 139, от 28.08.2019 г. № 158, от 24.09.2019 г. № 176, от 09.09.2019 г. № 171, от 24.09.2019 г. № 177, от 26.09.2019 г. № 182/1.

Между тем, практически ни на одно обращение (вопрос) истца не было дано ответа, что повлияло на ход исполнения Договора Подрядчиком, поскольку без их согласования ответчиком Подрядчик не мог устранить имеющиеся недостатки и приступить к работам.

В Разделе II Протокола от 05.09.20219 года совещания по вопросам строительства объектов указано: что разрешение на строительство не было получено, в связи с отсутствием постановки земельных участков, на которых осуществляется строительство, на кадастровый учет; отсутствие межевания земельных участков по состоянию на 05.09.2019 г. - Министерству имущественных и земельных отношений поручается завершить работы по утверждению межевых планов; казенному учреждению республики Карелия «Управление капитального строительства республики Карелия», ФГУП УС ЦФО ФСИН России поручается представить информацию о необходимости корректировки проектной документации, в связи с невозможностью выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

Данным документом зафиксированы нарушения со стороны Заказчика, которые не позволили Подрядчику через 3 (три месяца и 10 дней после заключения договора) исполнять Договор, в том числе, отсутствие разрешения на строительство из-за не постановки участков на кадастровый учет, а также невозможность выполнения работ в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией.

Между тем, Заказчик не только не устранил недостатки, которые более 3 (трех) месяцев не позволяли Подрядчику приступить к работам, но и предпринял незаконные меры по расторжению Договора в одностороннем порядке.

Таким образом, ООО «Экспертстрой» не могло приступить и исполнить своих обязательства по Договору в установленный срок, в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны заказчика, без которого надлежащее исполнение Договора невозможно.

Общество не могло вести работы в силу отсутствия переданной ему под строительство Строительной площадки, оформленных документов на землю (постановке земельных участков на кадастровый учет), невозможности получения, в связи с этим, разрешения на строительство.

В действиях истца отсутствует вина в нарушении сроков производства работ, представленными доказательствами подтверждается просрочка кредитора в ходе исполнения Договора со стороны заказчика.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих Подрядчику в выполнении обязательств по заключенному Договору к установленному сроку, по причине неоказания Заказчиком содействия, выраженного в: строительная площадка для производства работ передана не была; не постановка земельных участков на кадастровый учет, отсутствие межевания; невозможности выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией непредставлении Заказчиком, рабочей документации, необходимой Подрядчику для выполнения работ; отсутствие скорректированной проектной документации; не были представлены документы, уполномочивающие Подрядчика на обращение за получением разрешения на строительство, а также не оказана помощь в оформлении этих документов; не была согласована замена производителя измельчителей; не был реализован Протокол от 05.09.20219 года; неоднократные уведомления Заказчика о имеющихся недостатках оставлены без ответов.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Экспертстрой " (ОГРН <***>):

- в пользу Федерального государственного унитарного предприятия " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>) 17 934 757 руб. 76 коп. - суммы неотработанного аванса;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 63 598 431 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения, с отнесением на истца соответствующей части расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия " Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 156 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1