Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-126901/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126901/2023
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-сервис" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8 к. 2 литер а, пом. 53-н р.м. 1, ОГРН: );

к
индивидуальному предпринимателю Левичеву Андрею Леонидовичу (адрес: Россия 195256, Санкт-Петербург, Верности 20 17, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СтройЛинк-сервис» (далее - истец) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о демонтаже рекламных конструкций.

Определением суда от 25.09.2023 дело №2-10509/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству в рамках дела №А56-126901/2023.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, судом в порядке, предусмотренном статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты уточнения требований, согласно которыми истец просил:

1. Обязать ответчика осуществить демонтаж вывесок на фасаде МКД со стороны Воронцовского бульвара на уровне 1-го этажа над входом в помещение 27-Н вывеску из световых букв розового и фиолетового цветов «WILDBERRIES» размером 3000x600 мм., на фасаде МКД слева от входа в помещение 27-Н лайтбокс с надписью «WILDBERRIES 10:00-21:00 ежедневно», световую вывеску из объемных букв «OZON» размером 3000x600 мм., световую вывеску желтого цвета «стилизованное изображение кальяна с надпсиью НООСАА» и объемных букв желтого цвета «ВСЕ ДЛЯ КАЛЬЯНА» размером 600x6000 мм., световую вывеску из объемных букв розового и белого цветов «ОРЕХИ И БУКВЫ» размером 600x6000 мм., и обязать произвести ремонтные работы по восстановлению целостности нарушенного фасада многоквартирного дома в результате демонтажа вывесок своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Обязать ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению целостности нарушенного фасада многоквартирного дома в результате демонтажа ранее размещенных вывесок своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

4. Установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2.000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, фасад здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, конструктивные элементы фасада в виде портиков, парапетов и т.д.) многоквартирного дома на котором размещена спорные вывески, относится к общему имуществу в указанном многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и ответчику, являющемуся собственником нежилых помещений расположенных на 1 этаже многоквартирного дома

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) не лишает собственников права пользования таким имуществом, в том числе возможности пользования одним из собственников частью общего имущества, соразмерной его доле.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.98 №37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа; размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота; указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не преследует цели формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, не может рассматриваться как реклама; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Спорная конструкция, расположенная на фасаде многоквартирного дома вывески «WILDBERRIES 10:00-21:00 ежедневно», «OZON» стилизованное изображение кальяна с надпсиью «НООСАА», объемных букв желтого цвета «ВСЕ ДЛЯ КАЛЬЯНА» «ОРЕХИ И БУКВЫ» что в силу пункта статья 9 Закона "О защите прав потребителей" является информацией, которая доводится продавцом до сведения потребителя. Назначение спорной конструкции состоит в обозначении места входа в помещение магазина ответчика, а не в формировании и поддержании интереса к юридическому лицу и его товарам.

Таким образом, спорная конструкция не является рекламной конструкцией, а является вывеской, поскольку содержит информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

Размещение вывески с указанием сведений информационного характера, сведений, доведение которых до потребителей является обязательным в соответствии с действующим законодательством, в месте нахождения организации не требует получения специального разрешения и согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если для ее размещения необходимо использование фасада или иных конструктивных элементов здания, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.