Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А16-1390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1390/2020
г. Биробиджан
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901005375, ИНН 7901539376)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782)

о взыскании 63 275 рублей 28 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 22.04.2019, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 04.10.2019 № 3048исх,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Мэрия) о взыскании 64 665 рублей 79 копеек, из которых 58 547 рублей 57 копеек составляют задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения муниципальных жилых помещений (7638 рублей 88 копеек – по квартире № 8 по ул. Саперной, 15 за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 2715 рублей 86 копеек – по квартире № 82 по ул. Шолом-Алейхема, 84а за ноябрь 2017 года, 15 274 рубля 26 копеек – по квартире № 4 по ул. Шолом-Алейхема, 84а, за период с 01.02.2017 по 06.12.2017, февраль, апрель 2018 года, 32 919 рублей 57 копеек – по квартире № 13 по ул. Кутузова, 1 за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года), 6118 рублей 22 копейки – пени, начисленные за период с 01.06.2019 по 06.04.2020 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2020 арбитражный суд принял заявленное Обществом уменьшение размера исковых требований до 63 275 рублей 28 копеек, в том числе: 58 547 рублей 57 копеек – основной долг, 4727 рублей 71 копейка – пени.

В отзыве на заявление Мэрия просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих наличие задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснила, что при расчете требований не учтено, что в феврале 2018 года квартира № 4 по ул. Шолом-Алейхема, 84а была заселена, сумма требований по остальным жилым помещениям определена с учетом отсутствия надлежащих доказательств их заселения в заявленный исковой период.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, дополнительно сообщила, что согласно предоставленным ФГКУ "Востокрегионжилье" сведениям квартира № 4 по ул. Шолом-Алейхема, 84а с 16.08.2017 по 27.02.2018 и с 02.03.2018 по настоящее время была предоставлена военнослужащим для проживания, доказательств заселения в спорный период остальных квартир не имеет договоры временного проживания от 27.12.2016, от 09.11.2015 не продлевались.

Помимо изложенного в судебном заседании представители сторон заявили, что полагают возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, не дожидаясь ответа на запрос суда, направленный в ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Как видно из представленных в материалы дела доказательств в заявленные исковые периоды ответчик являлся собственником следующих жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (далее – МКД) в г. Биробиджане Еврейской автономной области:

- квартиры № 8 по ул. Саперной, 15,

- квартир № 4, 82 по ул. Шолом-Алейхема, 84а,

- квартиры № 13 по ул. Кутузова, 1.

В спорный период управление названными МКД осуществлял истец.

Поставка коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в эти дома производилась акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК") на основании заключенного с Обществом договора от 31.05.2013 № 1013.

Поскольку собственники и наниматели спорных жилых помещений, а также ряда иных, находящихся в управлении ответчика, не исполнили обязанность по внесению платы за указанные услуги АО "ДГК", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного ресурса с Общества, как с исполнителя коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.05.2020 по делу № А16-2506/2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020) исковые требования АО "ДГК" удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу и исполнено Обществом, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2020 № 279, 280.

Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020 № 14, в которой просил погасить задолженность по коммунальным платежам за услуги отопления и горячего водоснабжения муниципальных жилых помещений в размере, установленном названным судебным актом.

В ответ на претензию Мэрия предоставила сведения о передаче части помещений по договорам найма с приложением подтверждающих документов.

Установив на основании представленных документов, что договоры найма в отношении спорных жилых помещений в обозначенные в настоящем иске периоды не заключались, и согласно данным паспортного стола помещения не были заселены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в поименованные в иске квартиры, объем поставки, размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А16-2506/2019, которое имеет преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в заявленный исковой период собственником спорных жилых помещений являлось муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Согласно пунктам 7, 19 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 30.06.2005 № 242, к полномочиям мэрии города относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности городского округа, организация содержания муниципального жилищного фонда.

Следовательно, мэрия города является лицом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание и оплату коммунальных услуг муниципальных жилых помещений, предоставленных по договорам найма, с момента заключения и в период действия такого договора несут наниматели.

Из представленных справок паспортного отдела следует, что в указанные Обществом периоды в спорных помещениях не были зарегистрированы граждане.

Доказательства передачи в наем квартиры № 82 по ул. Шолом-Алейхема, 84а в материалах дела отсутствуют.

В договоре временного проживания от 09.11.2015 № 217, заключенном Мэрией в отношении квартиры № 13 по ул. Кутузова, 1, определен срок найма: с 30.10.2015 по 30.09.2016. Период взыскания задолженности по названной квартире: октябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года.

Договор временного проживания от 27.12.2016 № 230 заключен Мэрией в отношении квартиры № 8 по ул. Саперной, 15 на период с 23.12.2016 по 23.06.2017. Задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в данную квартиру, Общество взыскивает за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Документы о продлении сроков действия данных договоров суду не представлены, равно как документы, опровергающие данные паспортного отдела о том, что в рассматриваемые исковые периоды в этих помещениях никто не был зарегистрирован.

Следовательно, ответчик обязан был вносить плату за коммунальные услуги, поставленные в названные квартиры.

В отношении квартиры № 4 по ул. Шолом-Алейхема, 84а Обществом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 06.12.2017, а также за февраль 2018 года (полный месяц) и апрель 2018 года (неполный месяц).

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ФГКУ "Востокрегионжилье" в письме от 14.08.2020 № 15-11/856 и приложенных к нему документах, а также договорам найма от 07.12.2017 № 98, от 26.04.2018 № 117 квартира № 4 по ул. Шолом-Алейхема, 84а в период с 07.12.2017 по 27.02.2018 и с 26.04.2018 была заселена военнослужащими.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в названную квартиру в указанные периоды, и требование истца о взыскании 2039 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.02.2018 по 27.02.2018 не подлежит удовлетворению (2115,22 руб. / 28 дней * 27 дней).

Оставшаяся сумма задолженности и периоды взыскания скорректированы истцом с учетом периода нахождения помещений в собственности ответчика и имеющихся в деле доказательств об их заселении.

Представленный Обществом расчет судом проверен, данный расчет ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства ее погашения суду не представил.

На основании изложенного арбитражный суд признает требование истца в размере 56 507 рублей 89 копеек основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец предъявил требование о взыскании законной пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ему жилых помещений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд отмечает, что Общество произвело начисление неустойки с 01.07.2019 по 29.08.2019 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, с 30.08.2019 по 06.04.2020 – исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.

Данный расчет не соответствует закону.

С учетом периода образования задолженности и положений части 1 и части 14 статьи 155 ЖК РФ Общество имело право начислить неустойку за весь период исходя из одной стотридцатой ставки, а в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец не имел права начислять неустойку за 06.04.2020.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма пени меньше, чем сумма, рассчитанная с применением правильного размера неустойки, суммы основного долга, признанной судом обоснованной, и правильного периода взыскания пени.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствует право выйти за пределы заявленного иска, требование истца в размере 4727 рублей 71 копейки законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым скорректировать период взыскания пени – по 05.04.2020.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2588 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 03.04.2020 № 322.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом уменьшения размера требований до 63 275 рублей 28 копеек, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2449 рублей 41 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины (61 235, 60 * 2531 / 63 275,28).

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 57 рублей следует возвратить Обществу из федерального бюджета (2588 – 2531).

С учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" 61 235 рублей 60 копеек (в том числе: 56 507 рублей 89 копеек – задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, 4727 рублей 71 копейка – пени, начисленные за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги), а также 2449 рублей 41 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" о взыскании с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области 2039 рублей 68 копеек основного долга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" из федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2020 № 322. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1