Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А83-17843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17843/2020
28 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Симферополе (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Симферополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Симферополе (ОГРН <***>) финансовые санкции в размере 88 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 23 декабря 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2020 г. 19:22:06 МСК

25.12.2020 в суд от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферополе Республики Крым поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает заявителя и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

ГУП РК «Крымэнерго» было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления регламентировано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 30.10.2020 по делу №А83-17843/2020 Арбитражного суда Республики Крым сторонам в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлены данные, необходимые для идентификации сторон, - код доступа.

Сторонам рассматриваемого спора судом предоставлены разумные и соответствующие процессуальному законодательству сроки в целях предоставления документов, содержащих объяснения по существу рассматриваемых в рамках дела №А83-17843/2020 требований, а также доказательств и иных документов.

Таким образом, сторонам с соблюдением предусмотренных законом возможностей предоставлены процессуальные права и гарантии, препятствующие ограничению их прав участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду в письменной форме (в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.asrm.arbitr.ru (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

Обоснование ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствует.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок рассмотрения дела в подряде упрощенного производства позволяет сторонам раскрыть ту доказательственную базу, которую они считают надлежащей для подтверждения ими правовой позиции.

Процессуальное законодательство в совокупности с положениями кодекса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства наделяет сторон правом заявлять и указывать суду на те обстоятельства, которым, по мнению лиц, участвующих в рассмотрении дела, должна быть дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, будет отражена в итоговом судебном акте.

Таким образом, ответчиком реализованы права, предусмотренные в порядке ст. 41 АПК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» согласно выписке ЕГРЮЛ является правопреемником ГУП РК «Крымские генерирующие системы».

27 марта 2020 года ГУП РК «Крымские генерирующие системы» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым была предоставлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ в форме электронного документооборота, по телекоммуникационным каналам связи на 177 застрахованных лиц, в которой указано, что отчетность предоставлена за 2019 год.

На основании поданных обществом данных, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым была проведена проверка в отношении ГУП РК «Крымэнерго» на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проведенной проверки, 25.03.2020 Управлением был составлен акт №091S182000002617 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании.

На основании Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» рассмотрение акта было отложено.

В дальнейшем, 16.06.2020, заместителем начальника управления ПФР ФИО1., в отношении ГУП РК «Крымэнерго», как правопреемника ГУП РК «Крымские генерирующие системы», было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования №091S192000005797, согласно которому, предприятие было привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по ч. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и ему был назначен штраф в размере 88 500,00 рублей.

В связи со вступлением решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования от 16.06.2020 №091S192000005797 в законную силу, 16.06.2020 Управлением Пенсионного фонда 15 июля 2020 года было вынесено требование об уплате финансовых санкций №091S19200005411.

Органом предоставлены доказательства соблюдения процедуры принятия указанных актов.

При этом, вышеуказанные решение о привлечении страхователя к ответственности и требование об уплате финансовой санкции ГУП РК «Крымэнерго» в установленном законом порядке обжалованы не были и на момент рассмотрения спора не исполнены.

В связи с добровольным неисполнением предприятием указанного требования, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ устанавливает, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 ПРК РФ – обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. от 16.12.2019), действовавшей на день подачи сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г., далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии с приведенными нормами права, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за 2019 год - до 01.03.2020.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымские генерирующие системы» сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года в отношении 177 застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного срока, 27.03.2020, что подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи, актом проверки, а также подтверждается доказательствами, представленными должником.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Формальный состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и считает обоснованным довод Управления о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

ГУП РК «Крымэнерго» наличие допущенного его правопредшественником правонарушения в отношении срока представления отчетности не оспаривается.

Доводы заявителя относительно перенесения рассмотрения акта прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Дополнительно предприятие указывает, что нарушение в сфере сдачи отчетности произошло из-за поломки компьютерной техники, предприятие хоть и является правопреемником ГУП РК «Крымские генерирующие системы», нарушений не допускало, отсутствует состав правонарушения.

Однако, судом установлено допущенное нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом, действия правопреемника в силу предписаний ч. 2 ст. 50 НК РФ обязательны.

Также предприятие просило снизить размер финансовой санкции либо отказать в удовлетворении иска.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2- П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212- ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П, установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что вмененное ГУП РК «Крымэнерго», которое являетяе государственным предприятием, правонарушение совершено не умышленно, доказательства иного в деле отсутствуют, нарушение сроков произошло из-за технической поломки, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 88 500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах.

В связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 8 500,00 рублей.

Судом принято во внимание, что частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по делу № А83-8909/2017.

При этом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, поскольку обязательства по предоставлению отчетности о застрахованных лицах, в сроки, установленные Законом, возложена именно на ответчика, в связи с чем, он должен соблюдать осмотрительность и проявлять должную меру заботливости для недопущения нарушения норм действующего законодательства.

Более того, факт совершения нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования самим предприятием не оспаривается, следовательно, учитывая степень его виновности, судом и назначено наказание соразмерное совершенное правонарушению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 88 500,00 руб. государственная пошлина составляет 3 540,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Симферополе частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Симферополе (ОГРН <***>) финансовые санкции в размере 8 500,00 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 540,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова