Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А07-25381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25381/2020
г. Уфа
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 416 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94026 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности №08 от 01.01.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (далее – истец, ООО "Ремэлектро") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее – ответчик, ПАО "АК ВНЗМ") о взыскании задолженности по договору подряда в размере 416 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 608 руб.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил.

Истец направил возражения на отзыв, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремэлектро» (субподрядчик, истец) и ПАО «АК ВНЗМ» (генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ от 23.09.2016 №576/01АР-16, в соответствии с которым субподрядчик по заданию заказчика (ПАО АНК «Башнефть») обязуется выполнить работы по ремонту ротора ЭД ЦК-установки 1А/1М (тип 2А3МП-3200/6000) по проекту «Ремонт основных фондов в межремонтный пробег установок и ремонту резервуаров на территории Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» заказчика, сдать результат выполненных работ генподрядчику, выполнить свои обязательства в течение гарантийного срока, а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ: 02.10.2016-10.10.2016.

В соответствии с пп.9.1-9.3 по окончании работ субподрядчик в течение 2-х рабочих дней уведомляет генподрядчика письменно; подготовка актов сдачи-приемки выполненных работ является обязанностью субподрядчика.

Согласно п.10.1 договора генподрядчик оплачивает выполненные в отчетном периоде работы не ранее 35 и не позднее 50 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Как указывает истец, им по заданию ответчика были выполнены подрядные работы по ремонту электрического оборудования, по результатам выполнения работ направлены в адрес ответчика акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в обоснование представил Акт выполненных работ от 31.08.2017, счет на оплату №80 от 30.08.2017, счет-фактура №406 от 30.08.2017,опись вложения в письмо с печатью почтового отделения 01.09.2017.

Истец указал, что мотивированный отказ от приема результата работ и требование об устранении недостатков выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступал, ответчик акт выполненных работ не подписал и не исполнил обязательства по оплате работ в сумме 416 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве указал, что в материалах дела не представлено доказательств того, что заказчиком было дано задание субподрядчику по ремонту оборудования, а также документов, подтверждающих передачу оборудования в ремонт, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора субподряда на выполнение ремонтных работ №576/01АР-16 от 23.09.2016, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Ответчиком к судебному заседанию был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию по оплате стоимости выполненных работ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 9.1-9.2 договора по окончании работ субподрядчик в течение 2-х рабочих дней уведомляет генподрядчика письменно; подготовка актов сдачи-приемки выполненных работ является обязанностью субподрядчика.

В соответствии с п. 9.3 договора генподрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика изделий, обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ со своей стороны.

Согласно п.10.1 договора генподрядчик оплачивает выполненные в отчетном периоде работы не ранее 35 и не позднее 50 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что актом приема-сдачи электрооборудования из ремонта и товарно-транспортной накладной подписаны 12.10.2016 сторонами , таким образом, работы по ремонту двигателя фактически сданы ответчику 12.10.2016г.

В обоснование факта сдачи работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ подписан субподрядчиком 30.08.2017, направлен генподрядчику 01.09.2017 (л.д.22). указанный документ ответчиком не подписан. Как следует из представленных в материалы дела документов, на письменные претензии истца об оплате работ ответчиком неоднократно указывалось на предоставление подтверждающих документов, в том числе первичного учета для рассмотрения вопроса об оплате. (письма ответчика от 22.05.2019г., от 04.03.2020г.) Истцом на запросы истца не представлены какие либо подтверждающие документы , в связи с чем, исчисление срока исковой давности с момента составления истцом акта выполненных работ 31.08.2017г., при условии их фактической сдачи 12.10.2016г. является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на искусственное продление срока для защиты права.

Между тем, иными документами представленными истцом подтверждается, что фактически работы сданы ответчику 12.10.2016г. Срок сдачи выполнения работ – 12.10.2016, срок исполнения обязательства по оплате за выполненные работы (50 календарных дней после подписания акта выполненных работ) исчисляем с 13.10.2016 и такой наступил 02.12.2016, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 09.01.2020 в учетом обязательного установленного претензионного порядка для рассмотрения заявленного требования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С учетом направления истцом претензии в адрес ответчика от 25.04.2019 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней, таким образом, срок истек 09.01.2020.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности в отношении требования по оплате за выполненные работы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 18 от 15.11.2001 года).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку к моменту предъявления искового заявления срок исковой давности для предъявления изложенных в нем требований истек, и в судебном заседании представитель ответчика заявил об этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.