Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-14919/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14919/2016
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (далее – ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ФИО1: Д.Р. Эпингер, представитель по доверенности от 29.05.2018г.,

ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от ФИО2: Л.А. Жандло, представитель по доверенности от 08.12.2016,

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2019г.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов составу суда не заявлено.



В Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2016 поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2016 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности заявления ФИО2 назначено в судебном заседании 19 мая 2016 года.

Решением суда от 03.07.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Свердловск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 27.11.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре - 14332), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд 14.11.2016 поступило ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением суда от 07.11.2017 суд определил исключить из конкурсной массы должника ФИО2 имущество должника: жилой дом, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер: 66:25:3401016:72, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:25:3401003:141 по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:25:3401003:141.

В адрес суда 14.08.2019 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения от 07.11.2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 21.08.2019 назначено судебное заседание на 10.09.2019г.

Финансовым управляющим представлен отзыв, возражений не заявлено.

В судебном заседании должником заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по заявлению.

Рассмотрев ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением суда от 07.11.2017 суд определил исключить из конкурсной массы должника ФИО2 имущество должника: жилой дом, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер: 66:25:3401016:72, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:25:3401003:141 по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:25:3401003:141.

Определением от 20.04.2019 признан недействительным брачный договор № 66 АЛ 1266951 от 04.09.2012 г., заключенный между должником ФИО2 и ФИО5 (ФИО2) Анжелой Сергеевной.

Применены последствия недействительности сделки, суд определил признать имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72.2. кв.м., кадастровый номер 66:41:0501002:2213, транспортное средство Тойота Corolla 2018 г.в. V1N NMTBB4JL90R246237, транспортное средство Lexus RX 350 2015 г.в. V1N JTJBK1 1 А202479815, приобретенное супругами В-ными после 23.03.2012 на имя ФИО5 (ФИО2) Анжелой Сергеевной, совместно нажитым имуществом супругов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно определению от 07.11.2017 судом установлено, что жилой дом, площадью 356,8 кв.м., расположенный по адресу <...> является для должника единственным жильем, что подтверждено выпиской из ЕГРП №66/001/551/2017-9447 от 05.07.2017 о правах на недвижимое имущество у ФИО2 на территории Российской Федерации; брачным договором №3-5035 от 04 сентября 2012 года.

Между должником и его супругой заключен брачный договор №3-5035 от 04 сентября 2012 года (удостоверен нотариусом ФИО6), который устанавливает режим раздельного владения и собственности на все имущество супругов. В связи с изложенным, наличие у супруги должника в собственности иного жилья не имеет значения для установления того обстоятельства, что жилой дом, площадью 356,8 кв.м., расположенный по адресу <...> является для должника единственным жильем.

Определением от 20.04.2019 установлен иной режим: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72.2. кв.м., кадастровый номер 66:41:0501002:2213, является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, имеется основание для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А60-14919/2016 по новым обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время должник имеет на праве собственности:

- жилой дом, площадью 356,8 кв.м., и земельный учпасток, расположенный по адресу Свердловская область, п. Верхняя Сысерть, ул. Юбилейная д. 16

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 72.2. кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А60-14919/2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А60-14919/2016 удовлетворить.

2. Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу № А60-14919/2016 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущество должника: жилой дом, площадью 356,8 кв.м., кадастровый номер: 66:25:3401016:72, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 66:25:3401003:141 по адресу: <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:25:3401003:141.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Кожевникова