Определение от 25 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: Законодательство о земле- Гражданские споры
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-72862/2025
26 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2026 по делу № А56-72862/2025 (судья Титова М.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Конкурент-Холдинг»

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

об установлении,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2026 по делу № А56-72862/2025.

Определением апелляционного суда от 21.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Конкурент-Холдинг», публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

Подателю жалобы предложено в срок до 12.05.2026 исправить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения об оставлении жалобы истца без движения размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».


2 А56-72862/2025


Копия указанного определения направлена подателю жалобы по адресу, указанному также при подаче апелляционной жалобы: 197374, <...> (идентификационный номер 80401920423249), и получена адресатом 12.05.2026.

До настоящего времени подателем апелляционной жалобы не устранены допущенные нарушения и не представлены необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение от 21.04.2026 опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для ознакомления с определением и устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы.


3 А56-72862/2025


Индивидуальный предприниматель ФИО1 как податель апелляционной жалобы, являясь инициатором спора, само должно отслеживать ее судьбу с использованием любых источников информации и любых средств связи.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из данных сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10143/2026)

возвратить заявителю.


2. Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные

документы на двух листах.


3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Полубехина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Аистов Денис Владимирович (подробнее)

Ответчики:

АО "КОНКУРЕНТ-ХОЛДИНГ" (подробнее)

Судьи дела:

Полубехина Н.С. (судья) (подробнее)