Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-5684/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5684/2015
3 декабря 2018 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя Министерства обороны Российской Федерации Соколовой Светланы Юрьевны (доверенность от 26.12.2016 и паспорт),

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» Фишера Валерия Рудольфовича - Шаражакова Андрея Леонидовича (доверенность от 12.02.2018 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Семеновой Светланы Александровны (доверенность от 01.08.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу № А33-5684/2015 (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу № А33-5684/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «10 Арсенал военно-морского флота» (ОГРН 1102450001246, г.Красноярск, далее - ОАО «10 Арсенал ВМФ», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2015 года.

Определением от 7 июля 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «10 Арсенал ВМФ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Решением от 28 ноября 2015 года ОАО «10 Арсенал ВМФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов А.Г. (далее - конкурсный управляющий).

28.08.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, об исключении из конкурсной массы ОАО «10 Арсенал ВМФ» объектов недвижимости - цеха № 6 и столярной мастерской (далее – объекты).

Определением от 7 сентября 2017 года к участию в обособленном споре привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита, далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО») и Министерство обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны РФ).

Определением от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит отменить определение от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие доказательствам, приобщенным к материалам обособленного спора, выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, на основании которых отказано в удовлетворении заявления; на то, что объекты используются исключительно для обеспечения обороны и безопасности государства, располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, находятся в пределах охранного периметра базы войсковой части (запретной зоны) согласно протоколу межведомственной комиссии № I/МК от 08.10.2016.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 8 октября 2018 года о назначении на 22.11.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Минобороны РФ на определение от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу № А33-5684/2015 размещено 09.10.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 15.10.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402528228922).

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представитель Минобороны РФ Соколова С.Ю., в Арбитражный суд Красноярского края – представители конкурсного управляющего Шаражаков А.Л. и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) Семенова С.А.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.11.2018 до 16 часов 29.11.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 23.11.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители участников обособленного спора не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Минобороны РФ Соколова С.Ю. поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Шаражаков А.Л. выразил солидарность доводам кассационной жалобы.

Представитель ФНС Семенова С.А. возразила доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении объектов из конкурсной массы и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «10 Арсенал ВМФ», созданное 31.12.2010 в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ» Минобороны РФ, не включено в перечень стратегических предприятий и организаций.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении объектов в собственности должника, соответственно, об их включении в конкурсную массу, сославшись в подтверждение возникновения названного права на приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491) и приложения №№ 1, 2 к нему, а также на передаточные акты № 1 и № 2 от 12.04.2010.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края, сославшийся в определении от 11 мая 2018 года на статьи 24, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 27, 36, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доведенная до сведения арбитражного суда письмом ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 23.04.2018 № 141/5/7/6686/18 позиция ВрИО главнокомандующего Военно-Морским Флотом России вице-адмирала А.Воложницкого об эксплуатации объектов, которые располагаются в запретной зоне и используются войсковой частью в интересах обороноспособности и безопасности государства, о невозможности их использования в обороте, является не достаточной для исключения объектов из конкурсной массы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны РФ, постановлением от 30 июля 2018 года, в котором названы обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, оставил без изменения определение от 11 мая 2018 года.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, принадлежащее должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным фактом включение в конкурсную массу объектов как принадлежащих должнику на праве собственности, при этом в подтверждение данного обстоятельства сослались в обжалуемых судебных актах на письменные доказательства, которые к материалам дела, поступившим в суд округа, не приобщены.

Одним из важнейших принципов арбитражного судопроизводства, выступающим процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения споров, является принцип непосредственности судебного разбирательства.

Названный принцип сформулирован федеральным законодателем в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подчиняясь ему арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать доказательства, на которых основываются выводы об обстоятельствах. Соответственно, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение правомерности вывода о принадлежности объектов должнику в обжалуемых судебных актах названы приказ Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491 и приложения к нему №№ 1, 2, а также передаточные акты № 1 и № 2 от 12.04.2010.

Между тем, материалы обособленного спора, поступившие в суд округа, не содержат ни приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009 № 1491, ни приложений к нему № 1 и № 2, ни передаточных актов № 1 и № 2 от 12.04.2010.

Названные документы не размещены и в открытых общедоступных источниках.

При отсутствии в материалах дела доказательств, в том числе правоустанавливающих, подтверждающих принадлежность должнику объектов, соответственно, их включение в конкурсную массу, выводы об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются необоснованными.

Без исследования обстоятельств, связанных с принадлежностью должнику объектов, отказ в удовлетворении заявления об их исключении из конкурсной массы является преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа установил нарушение судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора принципа непосредственности судебного разбирательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, так как выводы об обстоятельствах, содержащиеся в определении от 11 мая 2018 года и в постановлении от 30 июля 2018 года, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, определение от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело № А33-5684/2015 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего обстоятельства с учетом положений статьи 10 этого же Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении имущества из конкурсной массы по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу № А33-5684/2015 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская