Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-93571/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93571/2019
12 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по здравоохранению (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, улица Малая Садовая, д. 1, ОГРН: 1037843003285)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спейсфарм" (адрес: 123060, город Москва, улица Берзарина, дом 36, строение 2, комната 29, ОГРН: 5137746166124)

о взыскании 655 266,37 руб.

установил:

Комитет по здравоохранению (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спейсфарм" (далее – Общество) о взыскании 655 266,37 руб., в том числе 276 761,01 руб. неустойки по государственному контракту от 13.04.2016 № 01722000019160000106-0108979-02 и 378 505,36 руб. неустойки по государственному контракту от 13.10.2016 № 0172200001916000333-0108979-01 (далее – Контракты).

Определением от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями контрактов Общество (поставщик) обязалось осуществить поставку лекарственных препаратов Соталол и Позаконазол для обеспечения отдельных категорий граждан в 2016 году в установленный контрактами срок, а Комитет (заказчик) - оплатить товар.

В соответствии с пунктами 3.1.1 Контрактов поставка товара по заявке с пометкой «СРОЧНО» осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента передачи поставщику заявки.

Согласно пунктам 8.3 Контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик прописывает требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в акте об исполнении обязательств по контракту.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков поставки товара, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела, в том числе заявками от 18.04.2016 № 05/09-819 и от 14.10.2016 № 05/09-2113 с пометкой «СРОЧНО», товарными накладными от 03.11.2016 № СФ161103085 и от 29.08.2016 № СФ160829001, подтверждается нарушение поставщиком предусмотренного Контрактами срока поставки товара, а именно фактически товар получен 31.08.2016 и 09.11.2016.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара в установленный Контрактами срок истец правомерно начислил неустойку в размере 276 761,01 руб. неустойки по государственному контракту от 13.04.2016 № 01722000019160000106-0108979-02 за период с 22.04.2016 по 30.08.2016 и 378 505,36 руб. неустойки по государственному контракту от 13.10.2016 № 0172200001916000333-0108979-01 за период с 20.10.2016 по 08.11.2016, рассчитав ее в соответствии с пунктами 8.4 Контрактов.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спейсфарм" в пользу Комитета по здравоохранению 655 266,37 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спейсфарм" в доход федерального бюджета 16 105 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.