Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А45-10525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10525/2017
г. Новосибирск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>), г. Искитим, о взыскании 44 310 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №80/1 от 01.08.2017, паспорт; ФИО3, доверенность №107/101 от 11.09.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в размере 44 310 руб. 61 коп.

Определением от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1      л.д.1-4).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.109-112).

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 633203, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 14.09.2017. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок хранения (т.2 л.д.98).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определённого адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании 14.09.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму излишне уплаченных денежных средств по контракту до 44 310 руб. 60 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по контракту в размере 44 310 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (подрядчик) заключен контракт  на выполнение подрядных работ по завершению строительства здания с досуговыми помещениями и кафе по проекту «Студенческие общежития, здание с досуговыми помещениями и кафе, трансформаторная подстанция Новосибирского государственного университета» на земельном участке по адресу: ул. Ляпунова, 4/1 стр. для нужд федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (НГУ) (далее по тексту – контракт) (т.1 л.д.16-22) с приложениями и дополнительными соглашениями (т.1 л.д.23-35), в соответствии с которым ответчик обязуется в соответствии с техническом заданием (приложение №1), проектно-сметной документацией и ведомостью материалов (приложение №3), техническими условиями на подключение коммуникаций, условиями контракта выполнить полный комплекс работ в установленный контрактом срок по завершению строительства здания с досуговыми помещениями и кафе по проекту «Студенческие общежития, здание с досуговыми помещениями и кафе, трансформаторная подстанция Новосибирского государственного университета» на земельном участке по адресу: ул. Ляпунова, 4/1 стр. (далее по тексту – объект) и сдать объект, готовый к эксплуатации со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а истец обязуется принять объект и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. контракта).

Наименование, виды и объёмы работ, которые обязуется выполнить истец, определяются техническим заданием истца и проектно-сметной документацией. Сроки выполнения работ и стоимость работ в текущих ценах устанавливаются графиком выполнения работ, разработанным ответчиком и утверждённым истцом (пункт 1.3. контракта).

С учётом дополнительного соглашения №3 от 28.05.2015 стоимость работ  - 28 202 223 руб. 60 коп.

Оплата стоимости контракта производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика на основании счёта, акта о приёмке выполненных работ (форма-КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ осуществляется в пределах годового лимита финансирования работ (пункт 2.4. контракта).

Сроки выполнения работ составляют: не более 6-ти месяцев после подписания контракта. Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 15.06.2015.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ответчиком выполнены и переданы, а истцом приняты работы на сумму      30 062 677 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) (т.1 л.д.130-153, т.2 л.д.1-87).

Истцом за выполненные работы оплачено 30 106 988 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1 л.д.91,-92, 94-105).

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом излишне уплачены денежные средства по контракту в размере 44 310 руб. 60 коп.

 В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом в адрес ответчика направлены письма исх. №642/110, 1837/110, претензия исх. №32/111 от 11.01.2017 с требованием вернуть излишне уплачены денежные средства по контракту (т.1 л.д.50-52, 56-59). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику уплачены излишне денежные средства по контракту в размере 44 310 руб. 60 коп., ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму 44 310 руб. 60 коп. или возврата денежных средств в размере 44 310 руб.     60 коп, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>) в пользу Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства в размере 44 310 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        С.А. Исакова