Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-7795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 июня 2023 года

Дело №

А55-7795/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 15 июня 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «Пять стихий»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский»

о взыскании 444 115 руб. 28 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью УК "Пять стихий" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заусиновский", в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 444 115 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получили, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку согласно отчета об исполнении договора управления МКД за 2022 год неизрасходованного остатка денежных средств не имеется.

Вместе с тем, ответчик указывает, что понес убытки от управления жилым домом в виде оплаченных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в размере большем, чем разница между установленным нормативом и показаниями прибора учета.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначая дату предварительного судебного заседания, арбитражный суд определил, что в случае отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству 15.06.2023 в 16 час. 18 мин.

Принимая во внимание, что соответствующие возражения от участников процесса не поступили, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 16 час. 20 мин. завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 28.02.2022 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией избрана ООО Управляющая Компания «Пять стихий».

Вышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК «Пять стихий» с 01.04.2022 г. по настоящее время.

ООО «УК «Заусиновский» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> по 31.03.2022.

Согласно имеющемся в распоряжении истца Отчета об исполнении договора управления ООО «УК «Заусиновский» неосвоенные денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома <...>, за вычетом проведенных работ составляют 444115 руб. 28 коп.

17.01.2023 в адрес ООО «УК «Заусиновский» была направлена претензия о перечисление денежных средств, собранных по статье текущий ремонт вновь избраннойуправляющей компании ООО УК «Пять стихий». Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу.

На основании вышеизложенного удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, и у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязанности расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких

ытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников (Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013 № ВАС-3 152/13).

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей компании обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, УК вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных, сэкономленных Ответчиком, как предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, довод ответчика о том, что он понес убытки от управления жилым домом в виде оплаченных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в размере большем, чем разница между установленным нормативом и показаниями прибора учета не состоятелен, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, риск возможных убытков также лежит на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 были закреплены законные способы распределения данной разницы на собственников, однако ответчик ими не воспользовался. Компенсировать данные убытки за счет сэкономленных целевых средств на текущий ремонт не допустимо.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу. Удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 115 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, ч.4 ст. 137, ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Пять стихий» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 444 115 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева