Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А19-12514/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-12514/2025 «26» августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Норкиным Н.В. (судебные заседания 04.08.2025, 18.08.2025), помощником судьи Калининой М.С. (судебное заседание 13.08.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666787, <...>) о взыскании 1 393 443 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024 (удостоверение адвоката) (судебные заседания 04.08.2025, 13.08.2025); от ответчика посредством системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (паспорт, диплом) (судебное заседание 18.08.2025), с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 16 часов 30 минут «18» августа 2025 года, иск заявлен о взыскании 1 038 447 руб. 14 коп. основного долга; 309 730 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 1 038 447 руб. 14 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств с экипажем № 11-ААТ/23; 306 289 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2023 по 23.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 038 447 руб. 14 коп. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято, поскольку уточнения иска направлено на уменьшение, что не нарушает процессуальных прав ответчика. Иск рассматривается в уточненной редакции. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания со ссылкой на наличие намерений заявить встречное исковое заявление. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исковое заявление принято к производству на основании определения суда от 09.06.2025. Ответчик обратился с ходатайство об ознакомлении с материалами дела 01.07.2025, следовательно, к 01.07.2025 ответчик уже знал о начавшемся судебном процессе. К предварительному судебному заседанию ответчик представил отзыв на исковое заявление – 08.07.2025. Определением суда от 09.07.2025 суд признал дело подготовленным и назначил по делу судебное разбирательство. Таким образом, к моменту судебного заседания, которое состоялось 18.08.2025 (после объявленных в судебном заседании перерывов 04.08.2025, 13.08.2025) у ответчика имелось достаточно времени для совершения всех процессуальных действий, в том числе на подачу встречного искового заявления, если такое намерение имелось. Однако ответчик необходимых действий не совершил. То обстоятельство, что ответчик в четвертом судебном заседании устно заявляет о наличии намерения обратиться со встречным исковым заявлением, не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, учитывая, что, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени на совершение всех необходимых процессуальных действий, в том числе поскольку отзыв ответчик представил уже к предварительному судебному заседанию. Суд учитывает, что при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а напротив, может повлечь его затягивание, поскольку суду потребуется устанавливать различные обстоятельства по делу, основываясь на исследовании и оценке разных доказательств. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, разъяснил, что на стороне ответчика при наличии правовых оснований имеется право на обращение с самостоятельным иском. Ответчик исковые требования не признает, основной довод ответчика заключается в том, что пунктом 4.4. спорного договора, арендатор имеет право приостановить расчеты по договору в случае неисполнения арендодателем условий пункта 3.1.3. договора до полного исполнения условий пункта 3.1.3. договора. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему. Между обществом с ограниченной ответственностью «ФЛК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артавтотранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 11-ААТ/23 от 20.07.2023 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы (п. 1.1. договора). Пунктом 1.6. договора стороны согласовали, что учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств. О количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства, и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время. Согласно п. 3.1.2. договора, оплата услуг арендодателю производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в порядке 100 % предоплаты за каждые 15 дней месяца на основании выставленного арендодателем счёта из расчёта работы транспортной единицы за 15 дней. По итогам отчетного периода арендодатель предоставляет арендатору посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу следующие документы: - реестр путевых листов; - УПД (статус 1); - счет к оплате. Арендатор обязан с момента получения акта выполненных работ, подписать его, скрепить печатью и вернуть арендодателю посредством факсимильной связи/электронной почты, либо направить в тот же срок мотивированные возражения к нему. В случае если акт не подписан и не направлен в адрес арендодателя в указанный срок и со стороны арендатора и не выставлено претензий относительно оказанных по настоящему договору услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В случае неполучения почтового отправления арендатором с документами арендодателя либо возврате документов арендодателя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате (п. 3.1.3. договора). По акту приема-передачи от 20.07.2023 арендодатель передал, а арендатор принял экскаватор LGCE E6210F, государственный номер АМ 1257 38, VIN <***>, 2023 года выпуска. Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛК» в рамках спорного договора оказаны услуги на общую сумму 7 050 568 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД): № 291 от 11.08.2023, № 328 от 21.08.2023, № 329 от 04.09.2023, № 331 от 19.09.2023, № 336 от 20.09.2023, № 340 от 21.09.2023, которые подписаны со стороны ответчика без возражений. В свою очередь арендатором услуги оплачены частично, на стороне арендатора сформировалась задолженность в размере 1 038 447 руб. 14 коп. по УПД №340 от 21.09.2023. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 с требованием оплатить задолженность по спорному договору, однако претензия последним оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам. По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 11-ААТ/23 от 20.07.2023 является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды. В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Основной довод ответчика заключается в том, что пунктом 4.4. спорного договора, арендатор имеет право приостановить расчеты по договору в случае неисполнения арендодателем условий пункта 3.1.3. договора до полного исполнения условий пункта 3.1.3. договора. Согласно п. 4.4. договора арендатор в праве приостановить расчеты по договору в случае неисполнения арендодателем условий пункта 3.1.3 настоящего договора, до полного исполнения условий пункта. Пунктом 3.1.3. договора, арендатор обязан с момента получения акта выполненных работ, подписать его, скрепить печатью и вернуть арендодателю посредством факсимильной связи/электронной почты, либо направить в тот же срок мотивированные возражения к нему. В случае если акт не подписан и не направлен в адрес арендодателя в указанный срок и со стороны арендатора и не выставлено претензий относительно оказанных по настоящему договору услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В случае неполучения почтового отправления арендатором с документами арендодателя либо возврате документов арендодателя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В судебном заседании ответчик пояснил, что трактует указанные пункты договора так, что арендатор имеет право приостановить расчеты по договору в случае непредставления арендодателем первичных документов. По мнению суда, указанный пункт не может быть применен, поскольку УПД со стороны ответчика подписаны, а обязанность по передачи первичной документации содержится в п. 3.1.2., отсылка на который пункте 4.4. отсутствует. Кроме того, указанный довод опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, путевыми листами на которых имеется отметка ответчика. Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 1 038 447 руб. 14 коп. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору аренды транспортных средств с экипажем № 11-ААТ/23 от 20.07.2023 подтверждается универсальными передаточными документами № 291 от 11.08.2023, № 328 от 21.08.2023, № 329 от 04.09.2023, № 331 от 19.09.2023, № 336 от 20.09.2023, № 340 от 21.09.2023, актом сверки за 2023 год, путевыми листами, которые подписаны со стороны ответчика без возражений. Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору с учетом частичных оплат составляет 1 038 447 руб. 14 коп. и образовалась на основании УПД № 340 от 21.09.2023. Расчет истца судом проверен, признан верным. Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, иного ответчиком не доказано. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 038 447 руб. 14 коп. ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на отсутствие зачетов судом не рассматриваются, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что какие-либо зачеты между сторонами не проводились, а указание на зачеты было ошибочным. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании 1 038 447 руб. 14 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств с экипажем № 11-ААТ/23 от 20.07.2023 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 23.05.2025 составляют 306 289 руб. 24 коп. Расчет процентов судом проверен, является верным. Расчет процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 038 447 руб. 14 коп. за период с 24.05.2025 по 18.08.2025 (дата вынесения решения суда), в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48 707 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 1 038 447,14 р. 24.05.2025 08.06.2025 16 21,00 1 038 447,14 ? 16 ? 21% / 365 9 559,40 р. 1 038 447,14 р. 09.06.2025 27.07.2025 49 20,00 1 038 447,14 ? 49 ? 20% / 365 27 881,59 р. 1 038 447,14 р. 28.07.2025 18.08.2025 22 18,00 1 038 447,14 ? 22 ? 18% / 365 11 266,44 р. Сумма процентов: 48 707,43 р. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 18.08.2025 составляет 354 996 руб. 24 коп. Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов. Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 354 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы основного долга 1 038 447 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 66 803 руб. 31 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 65 446 руб. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 1 357 руб. 31 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артавтотранс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛК" (ИНН: <***>) 1 038 447 руб. 14 коп. основного долга, 354 996 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 446 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего – 1 458 889 руб. 81 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артавтотранс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛК" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 1 038 447 руб. 14 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Артавтотранс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 357 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.В. Кузнецов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "ФЛК" (подробнее)Ответчики:ООО "Артавтотранс" (подробнее)Судьи дела:Кузнецов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
