Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А75-6321/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6321/2017
01 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – РегионСтройПроект» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>

д. 12, кв. 82, ОГРН <***>, ИНН <***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***> от 05.10.2002,

ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании договора расторгнутым и взыскании 5 112 440,11 руб.,

с участием в деле в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор (решение № 3 от 21.04.2016), ФИО2 по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – РегионСтройПроект» (далее – ООО «СК - РегионСтройПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд) о признании договора строительного подряда от 01.08.2016 № 7930/С/ХМ/Ниж расторгнутым и взыскании 5 112 440,11 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору строительного подряда от 01.08.2016 № 7930/С/ХМ/Ниж, право требования оплаты которых перешло истцу по договору уступки прав и обязанностей от 08.12.2016

№ 08.12.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой».

Определением суда от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего, лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» (далее – ООО СК «Газэнергострой»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 30.08.2017 на 14 часов 30 минут.

Представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования в части признания договора расторгнутым и просили расторгнуть договор от 01.08.2016

№ 7930/С/ХМ/Ниж в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Ответчик требования истца не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и ООО СК «Газэнергострой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.08.2016

№ 7930/С/ХМ/Ниж, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить из своих материалов, собственными или привлеченными силами работы по строительству объекта: «Квартал 21.1 в г. Нижневартовск. Многоэтажный жилой дом № 1 с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на придомовой территории. 3-ий этап строительства, 5-ы этап строительства».

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: начало работ 01 августа 2016 года, окончание работ – 30 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена по договору составляет 40 916 360 руб.

В силу пункта 4.5.1 договора стоимость выполненных за отчетный период работ оплачивается в следующем порядке:

- 95% стоимости выполненных за отчетный период работ оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии получения счета-фактуры;

- заказчик резервирует до 5% денежных средств от стоимости работ для устранения замечаний инспектирующих организаций, а также строительных дефектов и недостатков объекта.

- Заказчик (без согласования с подрядчиком) использует средства резервного фонда на следующие цели: на оплату работ сторонних организаций по устранению замечаний государственной приемочной комиссии (выполнение дополнительных работ, устранение дефектов и др.), а в случае отказа подрядчика от выполнения данных работ в счет договорной цены, либо ее выполнения в согласованные сроки, либо некачественного выполнения работ: на приобретение строительных материалов (при необходимости) для выполнения вышеуказанных работ;

- заказчик возвращает подрядчику 100% зарезервированных средств за вычетом использованных на устранение недостатков, после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и подписания акта об устранении подрядчиком всех замечаний заказчика и инспектирующих организаций.

Между ООО СК «Газэнергострой» (цедент) и ООО «СК - РегионСтройПроект» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей от 08.12.2016

№ 08.12.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда от 01.08.2016

№ 7930/С/ХМ/Ниж, для проведения работ по строительству монолитного каркаса.

Согласно пункту 1.2 договора на момент заключения договора: цедентом выполнено и сдано работ по договору на сумму 32 337 930,11 руб.; остаток суммы работ по договору составляет 8 578 429,89 руб.; цеденту оплачено заказчиком по договору 27 225 490 руб.; задолженность заказчика перед цедентом по договору подряда составляет

5 112 440,11 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору обществом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 32 337 930,11 руб., подписанные сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составляет 5 112 440,11 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения обществом работ на сумму 5 112 440,11 руб. подтверждается материалами дела и фондом не оспаривается.

Задолженность фонда в размере указанной суммы подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.12.2017– 09.03.2017.

По условиям пункта 4.5.1 заказчик резервирует до 5% денежных средств от стоимости работ с последующей оплатой указанного резерва после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и подписания акта об устранении подрядчиком всех замечаний заказчика и инспектирующих организаций.

Включение в договор строительного подряда сторонами, которые в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключение договора, условия об оплате работ после приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по акту не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные условия договора, отсутствие в материалах дела акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и акта об устранении подрядчиком всех замечаний заказчика и инспектирующих организаций, срок оплаты 5% стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, несмотря на отражение в актах сверки размера долга в сумме 5 112 440,11 руб., не наступил, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 5% от стоимости работ (32 337 930,11 руб. х 5% = 1 616 896,50 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскать с ответчика в пользу истца следует 3 495 543,61 руб. задолженности (32 337 930,11 руб. -

1 616 896,50 руб.).

Довод истца о то, что сумма гарантийного удержания 5% равна 255 622 руб. (5 112 440,11 руб. х 5% = 255 622 руб.), судом отклоняется, поскольку представленный истцом расчет не соответствует пункту 4.5.1 договора.

Ссылка фонда на пункт 4.8 договора, согласно которым заказчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ либо сроков сдачи работ до момента выполнения/сдачи, не может быть принята судом во внимание, поскольку положение названного пункта договора противоречит пункту 4.5.1 договора, в соответствии с которым стоимость выполненных за отчетный период работ оплачивается в размере 95% стоимости выполненных за отчетный период работ оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о

приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При этом положения пункта 4.8 договора противоречат и требованиям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы возникает после приемки заказчиком результата работ.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец 29.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 31.03.2017.

Доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, требование общества в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 05.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере

33 203,44 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – РегионСтройПроект» удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – РегионСтройПроект» в части расторжения договора строительного подряда от 01.08.2016 № 7930/С/ХМ/Ниж оставить без рассмотрения.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – РегионСтройПроект» 3 495 543,61 руб. задолженности.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета 33 203,44 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова