Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-91506/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91506/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Промрезина»

(192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.8, лит.Б, часть пом.7-Н, оф.40/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промрезина» (далее - Общество) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 389.419,52 рублей,

-процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 12.530,77 рублей.

В обоснование предъявленного требования Комитет ссылается на пользование Обществом земельным участком площадью 800 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Так, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.12.2019 заключен Договор аренды №08/ЗК-02992, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 6.000,00 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008391:11273, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, уч.59 (южнее дома 21, корпус 2, лит.А) для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Впоследствии, 21.01.2021 в ходе обследования участка Комитетом по контролю за имуществом установлен факт пользования Обществом земельным участком за пределами отведенных границ землепользования, предусмотренных Договором, площадью 800 кв.м., государственная собственность в отношении которого не разграничена.

Силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» указанный земельный участок, о чем составлен акт об освобождении участка от 03.03.2021.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, полагая наличие оснований для принудительного взыскания с Общества неосновательного обогащения за пользование участков и соответствующих процентов, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением арбитражного суда от 01.10.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела приобщен отзыв Общества относительно рассматриваемого заявления.

Не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов в заявленный Комитетом период, Общество ссылается на отсутствие оснований для возможности предъявления Комитетом требования о взыскании денежных средств за пользование участком, государственная собственность в отношении которого не разграничена. При этом обществом отмечена неверность порядка расчета, на основании которого Комитетом заявлено требование.

Изучив представленные в материалы дела документы, полагая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 ;12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами факт пользования Обществом земельным участком за пределами отведенных границ землепользования, предусмотренных Договором от 09.12.2019 №08/ЗК-02992, в период 21.01.2021-03.03.2021 в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается, и ответчиком не оспаривается.

При этом Комитет в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Указанное, в частности, наделяет Комитет правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, довод ответчика о необоснованности предъявленного Комитетом требования подлежит отклонению.

По мнению Общества, при расчете неосновательного обогащения за пользование участком в период 21.01.2021-03.03.2021 следует руководствоваться положениями Договора аренды от 09.12.2019 № 08/ЗК-02992, которым стоимость одного квадратного метра арендуемой площади оценена 0,226 рублей за один день аренды:

за квартал (90 дней) – 122509,31 руб.,

количество арендуемых кв.м. – 6000 кв.м.,

за кв. метр в день – 0,226 руб.;

по расчету за пользование земельным участком без договора аренды:

количество кв. м. – 800 кв.м.

количество дней использования – 42 дня

за использование 800 кв.м. в течении 42 дней – 7593,60 руб.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Факт использования земельного участка Обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование участком подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно справочному расчету Комитета размер неосновательного обогащения за период 21.01.2021-03.03.2021 составил 389.419,52 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд признает отсутствующими основания для Комитета руководствоваться договорными условиями в части размера и порядка внесения арендных платежей за пользование земельным участком, в отношении которого между сторонами каких-либо обязательственных отношений не установлено.

Арифметический расчет, произведенный Комитетом, исходя из установленных нормативными актами Санкт-Петербурга базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками с учетом коэффициента динамики рынка Кд - 1,24, проверен судом и признан верным.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, учитывая, что заявленные требования Обществом ни по праву, ни по размеру оспорены не были, руководствуясь документальным подтверждением факта пользования Обществом участком в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промрезина» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 389.419,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 12.530,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промрезина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.039,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сайфуллина А.Г.